Решение № 2-1680/2021 2-1680/2021~М-707/2021 М-707/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1680/2021

копия № 2-1680/21

УИД 52RS0003-01-2021-002029-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Курочкиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «PH Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

Истцом был приобретен автомобиль Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN-№, № кузова №.

Сумма кредита составила 898959 (Восемьсот девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 16,06% годовых.

После более подробного ознакомления с документами истец обнаружила, что помимо кредитного договора №, ею был заключен договор на оказание комплекса услуг - подключение к программе «Премьер» с ООО «Центр поддержки автолюбителей», по которому истцу была выдана пластиковая карта участника программы.

Стоимость карты составила 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, из которых 45000 (Сорок пять тысяч) руб. - стоимость оказанных услуг; 5000 ( Пять тысяч) руб. - оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом (п. 4 Информационного письма).

Согласно акту оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. - п. 2: «Стоимость оказанных услуг составляет 45000 (Сорок пять тысяч) руб., в т.ч. 30000 (Тридцать тысяч) руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу; 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. - оплата за подключение к программе «Премьер», по числу выбранных Заказчиком зонам обслуживания ( 174,42 руб. х 86 зон обслуживания)».

Кроме того, стоимость исполнения договора в размере 50000 ( Пятьдесят тысяч) рублей была оплачена истцом за счет денежных средств, предоставленных на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и АО « PH Банк», и включена в график платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано в ООО «Центр поддержки автолюбителей» заявление о расторжении договора, поскольку услуга была навязана при покупке автомобиля, и, кроме того, навязанными услугами истец не воспользовалась.

Ответ на претензию истец не получила, соответственно, ей не известно, была ли она отключена от программы «Премьер», но истцу были возвращены на счет в АО « Тинькофф Банк» денежные средства в размере 4800 (Четыре тысячи восемьсот) руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что возврат только 10% денежных средств программы «Премьер» не является законным, поскольку противоречит действующему законодательству ФЗ РФ « О защите прав потребителей».

Просит суд:

Расторгнуть договор подключения к программе «Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр поддержки автолюбителей».

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО1 сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45200 (Сорок пять тысяч двести) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 ( Двести пятнадцать) рублей 78 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 ( Десяти тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 252 ( двести пятьдесят два) рубля 14 копеек, а всего в общей сумме 55667 ( Пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечено АО «PH Банк».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда направила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв, где просил рассмотреть дело в их отсутствие, в заявленных требованиях отказать, в случае удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «PH Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

Истцом был приобретен автомобиль Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, VIN-№, № кузова №.

Сумма кредита составила 898959 (Восемьсот девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 16,06% годовых.

Помимо кредитного договора № истцом был заключен договор на оказание комплекса услуг - подключение к программе «Премьер» с ООО «Центр поддержки автолюбителей», по которому истцу была выдана пластиковая карта участника программы.

Содержание программы отражается в информационном письме исполнителя и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Договору подключения к программе «Премьер» карта Platumum программа включает в себя следующие возможности: аварийный комиссар (выезд аварийного комиссара на место происшествия, составление акта осмотра транспортного средства, консультация по оформлению документов в страховую компанию); эвакуация автомобиля; техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника; замена колеса на запасное, долив топлива); трезвый водитель; поиск автомобиля; мой адвокат;

юридическая помощь; независимая авто-экспертиза; получение справки из гидромецентра.

Срок действия договора (п. 3.1. договора) - настоящий договор действует с момента его подписания до фактического исполнения обязательств по настоящему договору.

Договором предусмотрена возможность изменения условий по соглашению сторон (п 7.1 договора).

Согласно п. 7.2 Договора: «Расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством».

Стоимость карты составила 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, из которых 45000 (Сорок пять тысяч) руб. - стоимость оказанных услуг; 5000 ( Пять тысяч) руб. - оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом (п. 4 Информационного письма).

Согласно акту оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. - п. 2: «Стоимость оказанных услуг составляет 45000 (Сорок пять тысяч) руб., в т.ч. 30000 (Тридцать тысяч) руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу; 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. - оплата за подключение к программе «Премьер», по числу выбранных Заказчиком зонам обслуживания ( 174,42 руб. х 86 зон обслуживания)».

Стоимость исполнения договора в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей была оплачена истцом за счет денежных средств, предоставленных на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и АО «PH Банк», и включена в график платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано в ООО «Центр поддержки автолюбителей» заявление о расторжении договора.

В ответ на обращение истца ответчиком в связи с отказом от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. перечислено истцу 4861,11 руб., что сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ФИО1 и ООО «Центр поддержки автолюбителей» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о расторжении договора заявлены излишне.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, к требованиям, связанным с предоставлением доступа к непериодическому изданию подлежат применению положения о купле-продаже, а к предоставлению программы «Премьер» - положения об оказании услуг.

В силу ст. 450.1 ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.779 ГК РФ

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Исходя из абзаца 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполненияв объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видом товаров, перечне товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числен воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В силу положений части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с положениями Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, продажей товаров дистанционным способом признается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 была непосредственного ознакомлена с товаром, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор розничной купли-продажи непериодического издания заключен дистанционным способом.

Из материалов дела следует, что истцом по договору были уплачены денежные средства: 30000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 15000 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер», по числу выбранных Заказчиком зонам обслуживания (174,42 руб. х 86 зон обслуживания)», абонентский договор на предоставление комплекса услуг автовладельцу- 5000 рублей. При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товара и услуг ответчиком не представлено, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, ответчиком не представлено.

Кроме того, осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

В связи с не предоставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной участи и потребовать возврата уплаченной суммы.

По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги, он должен в разумный срок.

Истец ФИО1 с требованием о расторжении договора обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в разумный срок, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по заявлению истца вернуть денежные средства за товар и услуги.

Кроме того, суд обращает внимание, что доказательств передачи истцу товара (непериодического издания) ответчиком в материалы дела также не представлено, что тоже является основанием для возврата истцу уплаченных денежных средств.

Так как ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что им понесены фактические расходы в связи с исполнением обязательств по спорному договору в части оказания услуг, истец имеет право на возврат уплаченной по договору суммы в размере 45138,89 руб. (50 000-4861,11).

Судом также принимается во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что часть полученных от заказчика денежных средств была оплачена организатору программы, так как не имеется данных об организаторе программы, а также о том, что такие сведения были доведены до истца.

Принимая во внимание характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по абонентскому договору, суд исходит из того, что комплекс оказываемых услуг по договору направлен не только на буквальное подключение заказчика к программе, а характеризуется действиями исполнителя по обеспечению наличия такого подключения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 45138,89 руб.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств того, что при составлении акта оказанных услуг по договору до истца была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключая договор на оказание комплекса услуг в отношении автомобиля, используемого для предпринимательской деятельности, истец действовал не в целях удовлетворения личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В случае просрочки исполнения денежного обязательства по договору, условиями которого предусмотрено начисление на сумму долга неустойки ( пеней), кредитор вправе, не доказывая факт и размер убытков, понесенных им вследствие неисполнения денежного обязательства, по своему усмотрению взыскать с должника либо пени, либо проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет:

45138,89 руб. - общая сумма задолженности:

Ключевая ставка, установленная Банком России на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 4,25% по ДД.ММ.ГГГГ г.

Дату просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку денежные средства в размере 4861,11 руб. истец получила ДД.ММ.ГГГГ.

41 день просрочки-с ДД.ММ.ГГГГ г.

45138,89 руб. х 4,25% =1918 руб.

1918 руб. х 110 (дней просрочки): 365 дней = 578 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов на почтовые услуги в размере 215,78 руб.

Положения статей 94 и 98 ГПК РФ предписывают компенсировать стороне по делу все понесенные судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика в размере 215,78 руб., указанная сумма подтверждается чеками, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1571,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 45138,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 578 руб., почтовые расходы в сумме 215,78 руб.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1571,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Васенькина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>