Решение № 12-14/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-14/2021

№ 12-14/2021


РЕШЕНИЕ

на постановление о назначении наказания

26 марта 2021 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., с участием представителя юридического лица ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 на постановление начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области С. № 38/6-12-20-ИЗ/12-5491-И68-12 от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 № 38/6-12-20-ИЗ/12-5491-И68-12 от 22 декабря 2020 года ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее ПАО «Коршуновский ГОК») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности юридического лица ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой обращает внимание на обстоятельства послужившие основанием для привлечения ПАО «Коршуновский ГОК» к административной ответственности.

Считает, что в нарушения ст. 229.1 ТК РФ 14.02.2020 на основании служебной записки ФИО2 руководитель Федеральной службы по труду и занятости продлевает срок расследования до получения судебно-медицинского заключения о причине смерти, без получения согласования с организацией, осуществляющей экспертизу.

Обращает внимание, что 23.03.2020 поступает заключение о причинах смерти, в котором отражено что в крови Б. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,7 промилле. Однако, председатель комиссии по расследованию не организовал никакой работы комиссии. С 23.03.2020 по 12.08.2020 заседаний комиссии по расследованию несчастного случая не проводилось. Кроме того, попытки закончить расследование несчастного случая, председателем комиссии С. не предпринимались. Фактически Акт расследования был подписан членами комиссии: председателем комиссии С. 12.09.2020, члены комиссии Д., К., М. 13.08.2020, Т. 20.08.2020. Члены комиссии В., Ю, представители ППО ГМТР 28.08.2020 отказались подписывать акт расследования ввиду нарушения сроков расследования и процедуры продления сроков расследования несчастного случая.

Кроме того, при привлечении к административной ответственности Общества со стороны государственного инспектора труда были нарушены нормы административного законодательства, поскольку в адрес Общества акта о проведении какой-либо проверки Государственной инспекции труда не поступало. Кроме того, государственной инспекцией труда не проводилось административное расследование по крайней мере у Общества отсутствует информация о проведении расследования по данному факту. 15.12.2020 в ПАО «Коршуновский ГОК» поступил протокол об административном правонарушении. На основании изложенного, не понятно на основании, чего и как было возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, согласно Раздела 6 Акта расследования Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, отсутствуют. Таким образом, не понятно на основании, чего сделаны выводы о виновности Общества в протоколе об административном правонарушении и Постановлении о назначении наказания.

Кроме того, не понятно на основании какого документа в отношении ПАО «Коршуноский ГОК» был составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 поскольку фактически Актом расследования несчастного случая виновных лиц не установлено.

Кроме того, обращает внимание, что 23 июля 2020 года в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» был составлен протокол об административном правонарушении №38/6-12-20-ИЗ/12-5491-И/68-12 о нарушении требований ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. 14 августа 2020 года в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа 30 000 руб. Указанное постановление ПАО «Коршуновский ГОК» обжаловал в установленном законом порядке в Нижнеилимский районный суд. Решением Нижнеилимского районного суда от 13.10.2020 постановление № 38/6-12-20-ИЗ/12-5491-И/68-12 было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Однако 07.12.2020 государственным инспектором составляется протокол об административном правонарушении № 38/6-12-20-ИЗ/12-5491-И/68-12, а 22.12.2020 выносится постановление № 38/6-12-20-ИЗ/12-5491-И/68-12 о назначении административного наказания в виде административного штрафа 30 000 руб. за аналогичным номером. Вместе с тем если инспектор пожелала внести изменения в ранее составленный протокол, то необходимо было соблюсти процедуру посредством вынесения определения о внесении изменений в протокол.

Полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» - прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Иркутской области не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя ПАО «Коршуновский ГОК» в отсутствие представителя государственной инспекции труда, вынесшего постановление о назначении наказания, поскольку должностное лицо было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав представителя ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Признавая ПАО «Коршуновский ГОК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу, что в нарушение требований ст. 76 Трудового кодекса РФ ПАО «Коршуновский ГОК» своевременно не выявило нахождение Б. в алкогольном опьянении, не отстранило ее от работы, что является грубым нарушением трудового законодательства.

Между тем указанные нарушения не отражены в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. В то время как, указанные должностным лицом нарушения трудового законодательства составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом не подписан председателем Иркутской областной организации ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК» В., и председателем профсоюзной организации Автотранспортного управления ПАО «Коршуновский ГОК», в то время как они включены в состав комиссии, проводившей расследование несчастного случая.

Помимо этого, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ПАО «Коршуновский ГОК» получало акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нижнеилимском районном суде Иркутской области жалобы представителя ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя юридического лица ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области С. № 38/6-12-20-ИЗ/12-5491-И68-12 от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», – отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Демидова