Решение № 2-2605/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2605/2020

Дело №

27RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 (ИНН <***>) заключен договор на изготовление шкафа - купе стоимостью 60800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в кассу исполнителя оплачен аванс в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей. Согласно п. 2.1.1 Договора предусмотрено, что мебель изготавливается в установленные Договором сроки. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок доставки мебели - 30 дней с момента уплаты Заказчиком цены договора. То есть доставка товара напрямую связана с его оплатой Заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.314 ГК РФ Исполнителю по почте направлено требование о выполнении обязательств в течение 7 дней со дня предъявления требования. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнены взятые по договору обязательства, истец направил в его адрес претензию, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства. Кроме того, в претензии сообщил ИП ФИО1, что отказывается от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора по причине его неисполнения ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ претензия направленная ИП ФИО1 возвращена отправителю по причине ее неполучения. Заказчик полагал, что работы по изготовлению и монтажу шкафа будут проведены Исполнителем в разумный срок. Данная ситуация вызывает невольное желание думать о ней постоянно, что выливается в навязчивые волнения и переживания. Моральный вред причиненный истцу оценивает в 5000 (пять тысяч) рублей. На основании изложенного, просит суд : Признать заключенный между истцом и ИП ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Взыскать с ИП ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 49000 рублей, законную неустойку в размере 60800 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 464,68 руб., а всего 115264,68 руб. Взыскать с ИП ФИО1 штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе подготовки суду пояснил, что до настоящего времени обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещен по адресу места нахождения указанному в исковом заявлении, судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В силу ст. ст. 55, 56, 57 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон. В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу комплекта корпусной мебели в объемах и на условиях договора, стоимостью 60800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в кассу исполнителя оплачен аванс в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.1.1 Договора предусмотрено, что мебель изготавливается в установленные Договором сроки. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок доставки мебели - 30 дней с момента уплаты Заказчиком цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.314 ГК РФ, исполнителю по почте направлено требование о выполнении обязательств в течении 7 дней со дня предъявления требования.

Исполнитель обязуется изготовить, доставить и выполнить монтаж комплекта корпусной мебели в соответствии с Приложением 1 (п. 1.1 Договора).

Согласно п.1 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей в РФ» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 4 ст. 28 Закона устанолено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 5 ст. 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Предусмотренный договором размер неустойки противоречит Закону и следовательно применяться не может (ч.1 ст. 16 Закона).

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнены взятые по договору обязательства, истец направил в его адрес претензию, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства. Кроме того, в претензии сообщил ИП ФИО1, что отказывается от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора по причине его неисполнения ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ претензия направленная ИП ФИО1 возвращена отправителю по причине ее неполучения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 свои обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Размер неустойки подлежащей взысканию, рассчитанный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 229 дней) составляет 417696 руб. (60800 х 3%/100% х229), однако учитывая требования абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, в связи с чем взысканию подлежит размер неустойки равный 60800 руб.

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503, 504, 505 ГК РФ.

Частью 3 статьи 503 ГК РФ предусмотрено, что вместо предъявления требований, в том числе, о соразмерном уменьшении цены, безвозмездном устранении недостатков, возмещения расходов на устранение недостатков, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от выполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом требований закона, разумности и справедливости, обстоятельств дела и степени вины ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000,00 руб.

Истец понес почтовые расходы в сумме 468 рублей, 68 копеек.

По смыслу ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом государственная пошлина не оплачена.

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ возлагается на ответчика, а моральный вред, хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, однако признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за материальные требования и за моральный вред отдельно.

Учитывая названные требования закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3405 руб. и 300руб., итого 3705 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать заключенный между истцом и ИП ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 49000 рублей, законную неустойку в размере 60800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 464,68 руб., штраф в сумме 57632 рубля 34 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3705 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин