Решение № 2-6616/2017 2-797/2018 2-797/2018 (2-6616/2017;) ~ М-6537/2017 М-6537/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-6616/2017

Дело № 2-797/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Авраменко А.О.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась с иском в суд к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, находится в муниципальной собственности. Согласно поквартирной карточке и выписке, представленной МКП «XXXX», ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ, однако около 10 лет в нем не проживает, какие-либо его личные вещи в жилом помещении отсутствуют. В связи с чем истец, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указала, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу ответчика, в связи с работой на Кирзаводе. Ответчик вселялся в спорное жилое помещение вместе со своим отцом и приобрел права пользования жилым помещением в момент вселения. Кроме того пояснила, что спорное жилое помещение не было признано аварийным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказной и простой почтой по месту регистрации. С учетом положений ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля ФИО2, прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX является муниципальной собственностью администрации Уссурийского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества УГО от ДД.ММ.ГГ

Согласно поквартирной карточке МУП «XXXX» и выписки по спорному адресу ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, лицевой счет открыт на него, отметок о снятии ФИО1 с регистрационного учета не имеется. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю ФИО1 по учетам не значится. Согласно выписке из лицевого счета XXXX от ДД.ММ.ГГ сумма к оплате на ДД.ММ.ГГ за наем помещения или по управляющим организациям составляет: ОАО УК «XXXX»-1 – XXXX, Финансовое управление администрации УГО – XXXX

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, ответчик не проживает по спорному адресу длительное время, около 13-14 лет, личных вещей в жилом помещении нет.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении проживает ФИО2, который пояснил, что ранее ему жилье сдавал для проживания ФИО1, но более 10 лет назад ФИО1 пропал и его местонахождение ему неизвестно, личных вещей ФИО1 в жилом помещении нет.

Согласно справке ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по ПК в базе данных отсутствует информация о регистрации ответчика в качестве застрахованного лица на территории ПК. Согласно справке МИФНС XXXX по ПК сведения о доходах и суммах налога, исчисленного удержанного и перечисленного в бюджетную систему РФ за ДД.ММ.ГГ г. на ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ отсутствуют. Как следует из справки ИЦ УМВД России по ПК ответчик ДД.ММ.ГГ на основании постановления городского суда г. Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГ был освобожден условно-досрочно и убыл в г. Уссурийск Приморского края. Согласно сведениям отдела ЗАГС имеется запись акта о расторжении брака XXXX от ДД.ММ.ГГ на ФИО1 и ФИО3, актовых записей о смерти не имеется.

Отсутствие какой-либо информации в отношении ответчика свидетельствует о том, что он выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другой регион.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Свои права на спорное жилое помещение до настоящего времени ответчик не заявлял, вселиться в него не пытался, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет и добровольно покинул спорную жилую площадь, выехав на другое место жительства, расходы по содержанию жилья не несет, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет, правами не пользуется, то есть фактически отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд полагает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением – подлежащими удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.