Решение № 2-12464/2017 2-12464/2017~М-10640/2017 М-10640/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-12464/2017

Дело № 2- 12464/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Александриной

при секретаре судебного заседания М.А. Куроян

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указала, что 04 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Рено Логан государственный регистрационный знак <***> рег., принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ВАЗ 21112 гос. знак <***> рег. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

08.08.2016 года по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» Дзержинским районным судом было вынесено решение, в пользу истца взыскана сумма в размере 17148 рублей.

08.06.2017 истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех документов, но выплат не получила.

Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 30288,82 руб., финансовую санкцию в размере 50200 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., расходы на копирование в размере 550 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 63,50 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу судом установлено следующее.

04 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Рено Логан государственный регистрационный знак <***> рег., принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ВАЗ 21112 гос. знак <***> рег. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

08.08.2016 года по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» Дзержинским районным судом было вынесено решение, в пользу истца взыскана сумма в размере 17148 рублей.

08.06.2017 истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех документов, но выплат не получила.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств страховщиком установлен в судебном заседании.

При таких данных у истца возникло право требования взыскания законной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет за период с 21.10.2016 года по 06.02.2017 года: 27709,88 руб. +2578,94 = 30288,82 руб. – неустойка.

400000 *0,05%*251=50200 руб. – финансовая санкция.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Конституционный Суд РФ в своем определении от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, суд полагает, что взыскание штрафных санкций в полном объеме, превысит саму сумму страхового возмещения, что представляется явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и нарушает как баланс интересов обоих сторон спора, так и компенсационный принцип неустойки, трансформируя его в фактически источник получения обогащения за счет страховщика.

Явная несоразмерность в настоящем случае следует из сравнения размера применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Также заслуживает внимание факт того, что нематериальные блага истца (жизнь, здоровье и т.п.) в данном случае ответчиком не нарушены, спор носил исключительно финансовый характер.

В этой связи суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы 20000 рублей, поскольку данная сумма сделает меру ответственности равной цене нарушенного права, что соответствует справедливости и разумности.

Разрешая требование истца о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз.1 п.54 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. финансовая санкция исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, период за который подлежит начислению финансовая санкция в размере 0,5% от установленной законом страховой суммы (400 000 рублей), следовательно за период с 01 июня 2017 года по 26 июня 2017 года (25 дней) просрочки направления мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты подлежит взысканию финансовая санкция (400 000 рублей * 0,05% * 25 дней) в размере 5000 рублей.

В связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской обл. от 08 августа 2016 года взыскана компенсация морального вреда, требования истца о взыскании компенсации морального вреда повторно, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг: расходы на копирование в размере 550 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 63,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг по договору составила 12000 рублей, денежные средства получены представителем в полном объеме.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание что дело по характеру спорных правоотношений не представляет сложности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина на основании ст.103 ГПК РФ в размере 800 рублей, поскольку при подаче иска истец в силу прямого указания в законе, освобожден об уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36. п.2 п.4 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 рублей, финансовую санкцию в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на копирование в размере 550 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 63,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг прдставителя – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 800 рублей в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 25 октября 2017 года.

Судья: С.В. Александрина