Решение № 2-218/2025 2-218/2025~М-195/2025 М-195/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-218/2025

Дело № 2-218/2025

УИД 34RS0039-01-2025-000310-82


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 27 августа 2025 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2 – исполнительной надписи от 16 июня 2025 года № У-0003537771 по кредитному договору № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 690 835 рублей 09 копеек: основная сумма долга в размере -2 428 532 рублей 96 копеек, проценты в размере 245581 рублей 56 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16 720 рублей 57 копеек, срок, за который производится взыскание с 24 октября 2024 года по 24 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель – ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2 – исполнительной надписи от 16 июня 2025 года № У-0003537771 по кредитному договору № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 690 835 рублей 09 копеек: основная сумма долга в размере -2 428 532 рублей 96 копеек, проценты в размере 245581 рублей 56 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16 720 рублей 57 копеек, срок, за который производится взыскание с 24 октября 2024 года по 24 мая 2025 год. В обоснование требований указано, что примерно 22 марта 2023 года между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен кредитный договор № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере сумме обусловленной данным договором. Истец осуществлял оплату по данному договору всех платежей, часть из этих платежей оплачивалась с просрочкой, но истцом за это оплачивались дополнительные платежи. 16 июня 2025 года, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись от 16 июня 2025 года № У-0003537771 по кредитному договору № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 690 835 рублей 09 копеек: основная сумма долга в размере -2 428 532 рублей 96 копеек, проценты в размере 245581 рублей 56 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16 720 рублей 57 копеек, срок, за который производится взыскание с 24 октября 2024 года по 24 мая 2025 год. О совершенной исполнительской надписи ему стало известно после списания денежных средств с его депозитного счета службой судебных приставов. До этого момента к нему никто не обращался с предложением о досудебном урегулировании спора и о бесспорном взыскании и установленном порядке ему никто не сообщил. Он постоянно проживает в <адрес> и по месту регистрации бывает очень редко. В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Это безусловное основание для отмены исполнительной надписи. Заявитель ФИО1 просит признать незаконным и отменить нотариального действия, совершенного нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2 – исполнительной надписи от 16 июня 2025 года № У-0003537771 по кредитному договору № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 690 835 рублей 09 копеек: основная сумма долга в размере -2 428 532 рублей 96 копеек, проценты в размере 245581 рублей 56 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16 720 рублей 57 копеек, срок, за который производится взыскание с 24 октября 2024 года по 24 мая 2025 года.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли, представили заявление о рассмотрении данного гражданского дела без их участия, заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, просили признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2 – исполнительной надписи от 16 июня 2025 года № У-0003537771 по кредитному договору № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 690 835 рублей 09 копеек: основная сумма долга в размере -2 428 532 рублей 96 копеек, проценты в размере 245581 рублей 56 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16 720 рублей 57 копеек, срок, за который производится взыскание с 24 октября 2024 года по 24 мая 2025 года.

Представитель заинтересованного лица –нотариус Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, предоставила возражение на заявление ФИО1 и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица –ПАО «БАНК ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что заявитель – ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2 – исполнительной надписи от 16 июня 2025 года № У-0003537771 по кредитному договору № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 690 835 рублей 09 копеек: основная сумма долга в размере -2 428 532 рублей 96 копеек, проценты в размере 245581 рублей 56 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16 720 рублей 57 копеек, срок, за который производится взыскание с 24 октября 2024 года по 24 мая 2025 года.

22 марта 2023 года между ПАО «Банк ВТБ» и истцом ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 2 757 500 рублей 00 копеек, срок действия договора 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок –до полного исполнения обязательств, процентная ставка на дату заключения договора 17,50 процентов годовых.

16 июня 2025 года, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись от 16 июня 2025 года № У-0003537771 по кредитному договору № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 690 835 рублей 09 копеек: основная сумма долга в размере -2 428 532 рублей 96 копеек, проценты в размере 245581 рублей 56 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16 720 рублей 57 копеек, срок, за который производится взыскание с 24 октября 2024 года по 24 мая 2025 года.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правовое регулирование нотариальной деятельности закреплено в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 15, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

При этом он выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

В свете положений ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в числе прочего относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1).

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с письмом ФНП от 08 ноября 2016 г. № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности», в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 360-ФЗ исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: - документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); - документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); - заявление взыскателя в письменной форме; - кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); - расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; - оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; - оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; - документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) была подана анкета- заявление на получение кредита в Банке 15 марта 2023 года.

Банк предоставил ФИО1 кредит по кредитному договору № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года для приобретения транспортного средства.

Согласно банковского ордера № 3296536 от 23 марта 2023 года Банк ВТБ (ПАО) перечислил ФИО1 денежные средства в размере 2 757 500 рублей 00 копеек.

Расчетом задолженности за период с 23 марта 2023 года по 24 мая 2025 года, с учетом штрафных санкций ФИО1 начислена задолженность в размере 2 724 030 рублей 75 копеек.

В нарушение условий кредитного договора № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года ФИО1 принятые на себя обязательства перед ПАО ВТБ Банк надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, банк направил в адрес должника уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № 3904 от 20 апреля 2025 года, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО ВТБ Банк обратился к нотариусу Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности.

Вместе с заявлением ПАО ВТБ Банк представил нотариусу: кредитный договор № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 690 835 рублей 09 копеек: основная сумма долга в размере -2 428 532 рублей 96 копеек, проценты в размере 245581 рублей 56 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16 720 рублей 57 копеек, срок, за который производится взыскание с 24 октября 2024 года по 24 мая 2025 года; банковский ордер № 3296536 от 23 марта 2023 года; правила автокредитования; сборник тарифов и процентных ставок по автокредитам банка; расчет задолженности; паспорт транспортного средства; договор купли- продажи транспортного средства; акт передачи автомобиля от 22 марта 2023 года; анкета –заявление на получение кредита; требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании представленных документов нотариусом Старополтавкого муниципального района Волгоградской области ФИО2 совершена исполнительная надпись от 16 июня 2025 года № У-0003537771 по кредитному договору № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 690 835 рублей 09 копеек: основная сумма долга в размере -2 428 532 рублей 96 копеек, проценты в размере 245581 рублей 56 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16 720 рублей 57 копеек, срок, за который производится взыскание с 24 октября 2024 года по 24 мая 2025 года.

Нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО ВТБ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что он не согласен с исполнительной надписью нотариуса ФИО2, поскольку о совершенной исполнительской надписи ему стало известно после списания денежных средств с его депозитного счета службой судебных приставов, до этого момента к нему никто не обращался с предложением о досудебном урегулировании спора и о бесспорном взыскании и установленном порядке ему никто не сообщил, в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, поэтому это является безусловным основанием для отмены исполнительной надписи, однако суд полагает, что данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе совершения 16 июня 2025 года исполнительной надписи нотариусом ФИО2 и не подтверждены представленными материалами дела.

Ранее было установлено, что 20 апреля 2025 г. Банк направил в адрес должника ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки как по адресу: <...> Калачевский район Волгоградская область, с почтовым идентификатором № 14575407060993.

В требованиях банком также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России указанные требования с почтовыми идентификатором № с почтовым идентификатором № 14575407060993, вручены адресату ФИО1 30 апреля 2025 года.

Таким образом, обязанность по направлению в адрес ФИО1 уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк исполнена.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что действия нотариуса Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2 соответствуют положениям ст.ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, каких-либо нарушений норм действующего законодательства последним не допущено, суд не находит оснований для признания недействительной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи.

Напротив, как установлено судом и не оспорено сторонами, денежные средства по кредитному договору № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года предоставлены ПАО ВТБ Банк путем зачисления суммы кредита на его счет.

Согласно сообщению исх. № 714 от 16 июня 2025 года нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области ФИО2 исх. 714 от 16 июня 2025 года, в адрес ФИО1 направлена исполнительная надпись от 16 июня 2025 года, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546009416559 вручено ФИО1 27 июня 2025 года.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии признака бесспорности требования при совершении исполнительской надписи нотариусом и злоупотреблении правом со стороны банка, судом отклоняются, в установленном порядке данный кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Принимая во внимание, что исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО ВТБ Банк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2 судом не установлено, кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу ПАО ВТБ Банк задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО Сбербанк о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной удовлетворению не подлежат.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ)

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона заявителем ФИО1 не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств для удовлетворения заявленных им требований, поэтому руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2 – исполнительной надписи от 16 июня 2025 года № У-0003537771 по кредитному договору № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 690 835 рублей 09 копеек: основная сумма долга в размере -2 428 532 рублей 96 копеек, проценты в размере 245581 рублей 56 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16 720 рублей 57 копеек, срок, за который производится взыскание с 24 октября 2024 года по 24 мая 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО2 – исполнительной надписи от 16 июня 2025 года № У-0003537771 по кредитному договору № V621/3459-0002136 от 22 марта 2023 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2 690 835 рублей 09 копеек: основная сумма долга в размере -2 428 532 рублей 96 копеек, проценты в размере 245581 рублей 56 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 16 720 рублей 57 копеек, срок, за который производится взыскание с 24 октября 2024 года по 24 мая 2025 года- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, есть с 02 сентября 2025 года.

Председательствующий судья: Чуб Л.В.