Приговор № 1-500/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-500/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.,

подсудимой ФИО2,

защитника Ивановой В.В., представившего удостоверение № 39/1131 и ордер № 9836 от 08 октября 2019 года,

при секретаре Тонян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 14 декабря 2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Согласно данным филиала Ленинградского района г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО3 поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приходится на 13 декабря 2020 года, в связи с чем на 07 сентября 2019 года ФИО2 имела не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по указанному приговору. Вместе с тем, 07 сентября 2019 года около 03 час. 50 мин., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, села за руль автомобиля марки «Ауди», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № 2 на ул. Беломорской г. Калининграда, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стала самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Калининграда. 07 сентября 2019 года около 04 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем, проезжала мимо дома № 27 на ул. Озерной г. Калининграда, когда ее преступные действия были замечены сотрудниками ГИБДД, которые стали преследовать автомобиль под управлением ФИО2, требуя остановиться. ФИО2, услышав требования сотрудников ГИБДД, припарковала автомобиль марки «Ауди», государственный регистрационный знак № возле дома № 1 на ул. Островского г. Калининграда, где 07 сентября 2019 года около 04 час. 30 мин. сотрудники ГИБДД, выявив у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, отстранили ее от управления автомобилем. После этого, примерно, в 04 час. 52 мин. 07 сентября 2019 года на месте задержания в присутствии понятых ФИО2 с её согласия была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. По результатам освидетельствования у ФИО2 в пробе выдыхаемого ею воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,652 мг/л, то есть у неё было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласилась, о чем сделала соответствующую запись в акте освидетельствования АКТ 39 АО № 002224.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи производством дознания в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что такое ходатайство она заявляет добровольно после консультации с защитником Ивановой В.В. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, и проверенных судом.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ, с учетом изъятий, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, а также то, что она полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, неофициально работает в салоне красоты.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой ФИО2, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление через девять месяцев после осуждения за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч. 5, 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи третьего судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ФИО2 по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1