Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1650/2017

Дело № 2-1650/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесгруппа «Престиж», акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее. 27 сентября 2014 года она заключила с ООО «РТС-Групп Чита» договор купли-продажи комплекта косметики «Desheli» (косметический набор по уходу за волосами) на сумму 133 800 рублей. Полную стоимость товара не оглашали, все происходило как в тумане, мне практически не оставляли другого выбора как приобрести данную продукцию, сотрудники компании убеждали меня что это необходимо сделать. В целях расчета за товар был оформлен кредитный договор с АО «ОТП Банк» сроком на 24 месяца с процентной ставкой 29,25 % годовых. Однако цена товара по договору не ясна, непонятны расчеты предъявления скидки в размере процентов по потребительскому кредиту. Указывает, что ей своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения, а также отсутствует надлежащая информации о товарах, не переданы декларации и сертификаты соответствия таможенного союза. Все эти нарушения истец обнаружила, придя домой, тщательно изучив документы и приобретенную продукцию, в связи с этим пользоваться косметическими средствами не стала. По данным фактам истец обратилась в УМВД России по г. Чите с заявлением о проверке фактов мошенничества при заключении договора купли-продажи с ООО «РТС Групп Чита» и как следствие кредитного договора с АО «ОТП Банк», после чего было возбуждено уголовное дело № и она признана потерпевшей. 30 мая 2016 года она обратилась к ответчикам с претензией о расторжении договора купли-продажи и договора оказания услуг. АО «ОТП Банк» дан ответ, что все вопросы о товаре и возврате средств, оплате процентов рекомендуется решать с торговой организацией, однако ответа на мою претензию от ООО «РТС Групп Чита» она не получила.

На основании изложенного истец просила: расторгнуть договор купли - продажи от 27.09.2014, заключенный между с ООО «РТС-Групп Чита»; расторгнуть кредитный договор №, заключенный с АО «ОТП Банк»; взыскать с ООО «РТС Групп Чита» сумму, уплаченную на настоящий момент по кредитному договору № в размере 66 500 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков расторжения договора и возврата уплаченной денежной суммы, в размере 172 701,2 рублей; взыскать с ответчиков солидарно сумму морального вреда в размере 20 000 рублей; в случае удовлетворения моих требований взыскать с ответчиков солидарно штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 11 октября 2017 года в связи с реорганизацией ООО «РТС-Групп Чита» произведена замена ответчика на ООО «Бизнесгруппа «Престиж».

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики ООО «Бизнесгруппа «Престиж», АО «ОТП Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Согласно письменным возражениям АО «ОТП Банк» просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать, указывая, что банк предоставил истцу кредит, денежные средства были перечислены на лицевой счет клиента и в качестве оплаты за приобретенный товар перечислены на счет торговой организации. При этом истцу была предоставлена полная информация о кредите, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2014 года между ООО «РТС-Групп Чита» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект косметики «Desheli», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно разделу 4 договора цента товара составляет 113 800 рублей. В целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком сроком на 24 месяца. Полная стоимость товара для покупателя при приобретении его в кредит не превысит 113 800 рублей (л.д. 114).

В соответствии со спецификацией товара продавец передает товар надлежащего качества в следующей комплектности: набор косметики для ухода за волосами т.м. «Desheli», серия «DAIMOND TREASURES BRILLIANT HAIR» (8 наименований), а также набор косметики для ухода за кожей т.м. «Desheli», линия «Daimond treasures» (11 наименований).

Оплата за товар произведена посредством заключения истцом с АО «ОТП Банк» кредитного договора № от 27 сентября 2014 года на сумму 85 393,15 рублей сроком на 24 месяца под 29,25 % годовых, полная стоимость кредита составила 113 745,87 рублей (л.д. 13-17).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно, спецификации товара, акта приема-передачи товара, информация о товаре покупателю была представлена, так в них имеются сведения о наименовании товара, его описание (изготовитель, состав и свойства, способ применения). Кроме того, покупателю был передан комплект документации – декларации о соответствии, руководство по применению.

Истец ФИО2 перечисленный в спецификации товар приняла, проверила комплектность товара, ознакомилась со свойствами и инструкцией, получила руководство по эксплуатации, что подтверждается подписью истца в актах приема-передачи товара. До приобретения косметических средств истцу была проведена демонстрация данной косметики. После проведения демонстрационной процедуры потребитель выразила волеизъявление на приобретение косметических средств, для чего воспользовалась правом на получение кредита на приобретение товара.

Таким образом, ответчики предоставили истцу необходимую информацию о товаре, его свойствах, качестве, изготовителе, продавце, цене и порядке оплаты, что соотносится с положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

При заключении кредитного договора ФИО2 также располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, от оформления кредита не отказалась, возражений против предложенных условий договора не предъявила. До заемщика доведена информация о размере кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредитному договору, общей сумме платежей по кредиту. Добровольность заключения договора кредитования подтверждается подписями в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УКРФ, в отношении неустановленного лица, а также решения Центрального районного суда г. Читы от 28 сентября 2016 года об отказе в иске ФИО2 к ОАО «ОТП Банк», ООО «РТС-Групп» о признании недействительными кредитного договора, договора купли-продажи, договора на оказание косметических услуг, после заключения договора купли-продажи от 27 сентября 2014 года истцом также был заключен с ООО «РТС-Групп Чита» договор на оказание косметических услуг № от 7 марта 2015 года и кредитный договор № от 7 марта 2015 года. Вместе с тем каких-либо претензий по ранее заключенному договору купли-продажи комплекта косметики при заключении нового договора с ответчиком ООО «РТС-Групп Чита» продавцу не предъявлялось.

Сведений о направлении претензии в адрес ООО «РТС-Групп Чита» и ее получение ответчиком материалы дела не содержат.

Факт признания ФИО2 потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу доводы о непредоставлении при заключении договора купли-продажи информации о цене товара, условиях приобретения, информации о товаре не подтверждает.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав потребителя при заключении договора купли-продажи косметики и кредитного договора от 27 сентября 2014 года не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования вышеназванных норм о предоставлении информации о приобретаемом товаре, оказываемой услуге продавцом (исполнителем) соблюдены. В связи с чем оснований для расторжения договоров не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесгруппа «Престиж», акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года.