Приговор № 1-395/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-395/2020

Дело № 1-395/2020

59RS0001-01-2020-006887-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Поповой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

защитника Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми от 13.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата. Водительское удостоверение ФИО1 сдано Дата.

Дата в ... ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «Н.Н.», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и по адресу: Адрес, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «А.» заводской № с предъявлением свидетельства о проверке прибора, ФИО1 согласился, результат составил 0,896 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдался, проходил ..., врачебной комиссией поставлен диагноз: ..., за медицинской помощью не обращался, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми от 13.11.2017 года им оплачен.

Согласно психиатрическому освидетельствованию ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеются ... (л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу части второй статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснения подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 16), состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение целей наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Лазаревой Н.С. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2 875 рублей, взыскать из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.Г. Треногина