Апелляционное постановление № 22-1773/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 4/1-31/2025

Судья Кожевникова Н.А. Дело № 1773-2025г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 10 сентября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

осужденного ФИО1,

Адвоката Абдразаковой О.И., предоставившей удостоверение №1043 и ордер №408804 от 30 июня 2025 года,

при секретаре Савлук М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 10 сентября 2025 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 01 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому, осужденному:

- 16 января 2023 года Центральным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 10 января 2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Начало срока – 24 октября 2022 года

Конец срока – 23 октября 2025 года

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного ФИО1, выступления адвоката Абдразаковой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Центрального районного суда г.Читы от 16 января 2023 года, обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указал, что отбыл установленный законном срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, имеет поощрения, вину в совершении преступления признает, раскаивается.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 01 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что за период отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным. В обоснование доводов подробно ссылается на выводы суда, указывает, что имеет восемь поощрений, грамоты, официально трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, участвует в культурно-массовых мероприятиях, соревнованиях, проводимых в исправительном учреждении, администрация учреждения поддерживает его ходатайство. Полагает, что судом не в полном объеме исследованы материалы личного дела, подтверждающие факт того, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и им не дана надлежащая оценка. Отмечает, что ранее установленный в отношении него административный надзор не препятствует условно-досрочному освобождению. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем или иным обстоятельствам предоставляют суду право в каждом конкретном случае устанавливать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При этом судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Принимая решение, суд учитывал требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части назначенного наказания.

Как верно установлено в судебном заседании, ФИО1 предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции также учитывались данные о личности ФИО1, материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, условия и обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на поведение осужденного, указав, что за период отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет шесть взысканий в виде устных выговоров за нарушение порядка отбывания наказания, восемь поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет среднее специальное образование, трудоустроен, добросовестно относится к работе, участвует в культурно-массовых, спортивных и психодиагностических мероприятиях, посещает занятия по социально-правовой подготовке, нарушений установленного порядка отбывания наказания, конфликтных ситуаций с осужденными не допускает, исполнительные листы отсутствуют, придерживается общепринятых норм и правил поведения, в отношениях с представителями администрации вежлив, противодействие не оказывает, социально-полезные связи поддерживает.

Таким образом, за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет как поощрения, так и подвергался взысканиям, что не может свидетельствовать о стабильности поведения осужденного.

Изложенные положительные данные свидетельствуют о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, что в соответствии со ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и не влечет обязательного условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенных осужденным нарушений, они были связаны с нарушением правил внутреннего распорядка и выражают негативную оценку проступков осужденного.

Несмотря на то, что взыскания погашены, они характеризуют осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания и не свидетельствуют о примерном поведении ФИО1, добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Выводы суда первой инстанции, что представленные и исследованные судом материалы не свидетельствуют о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, являются правильными.

Доводы осужденного о том, что суд при вынесении решения не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом полно исследовались и были проверены при принятии решения представленные в обоснование ходатайства данные о личности осужденного и им дана надлежащая оценка.

Те положительные данные, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, трудоустройство, наличие поощрений и грамот, принятие участия в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, положительные характеристики, были известны суду и учтены в полной мере наряду с другими данными.

Доводы осужденного о получении им еще одного поощрения, наличие благодарственного письма директора ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры» за изготовление элементов праздничной сценографии, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Мнение представителя исправительного учреждения, который в судебном заседании подтвердил вывод, указанный в характеристике о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 является целесообразным, определяющим для решения суда, который должен руководствоваться только законом, не является, и оценивается в совокупности с другими значимыми для решения данного вопроса обстоятельствами, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности заявленного ходатайства.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, характеризующих осужденного данных, несмотря на мнения представителя администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, а также требований действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и верно мотивировал принятое решение тем, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом в полном объеме исследованы представленные в обоснование ходатайства материалы.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 01 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова