Решение № 12-41/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2019 года г. Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Привалова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 от 06.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Полярный районный суд с жалобой на определение участкового уполномоченного по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 от 06.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что определением участкового уполномоченного полиции по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 от 06.05.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.1, 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что указанное определение является незаконным, поскольку при проведении проверки участковым уполномоченным полиции ФИО2 допущены процессуальные нарушения, в связи с чем, просит определение от 06.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, возвратить дело для проведения полной, объективной и всесторонней проверки.

В судебное заседание не явились ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, заявленное в просительной части жалобы, суд приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно требованиям частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Судом установлено, что 30.04.2019 в 12 часов 32 минуты в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Александровск от поступило сообщение от ФИО1 о том, что судебные приставы-исполнители по ОУПДС ФИО3, ФИО4, ФИО5 препятствуют производить ему видеосъемку в здании Полярного районного суда и незаконно требуют выключить видеозапись, также на посту отсутствует освещение, тем самым совершили правонарушение, предусмотренное ст. 19.1, 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сообщение ФИО1 зарегистрировано в журнале КУСП за номером 2708.

По сообщению ФИО1 участковым уполномоченным полиции по обслуживанию г. Полярный проведена проверка.

По результатам проверки, проведенной участковым уполномоченным полиции по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 по заявлению ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях судебных приставов-исполнителей по ОУПДС ФИО3, ФИО4, ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1, 6.4 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствие состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Анализируя приведенные правовые нормы, прихожу к выводу, что должностное лицо ОМВД в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязано было провести полную проверку в отношении каждого из совершивших те или иные действия (бездействия) лиц, поскольку названный Кодекс не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности в рамках производства по одному делу сразу нескольких физических лиц.

В связи с этим дела об административных правонарушениях или определения об отказе в возбуждении таких дел должны выноситься индивидуально в отношении каждого из лиц, совершивших те или иные действия (бездействия).

Кроме того, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы, сообщения, заявления об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 1 и ч. 1.1 указанной статьи, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

При наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, право на возбуждение дела об административном правонарушении принадлежит только лицу, уполномоченному на его возбуждение в силу закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Приведенный в ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы, а соответственно, и возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо отказывать в их возбуждении при отсутствии к тому оснований, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с положениями 23.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.4 настоящего кодекса уполномочены рассматривать органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с указанным перечнем полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении наделены: руководители и заместители руководителей управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации; начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, участковый уполномоченный как должностное лицо органов внутренних дел (полиции) не наделен правом возбуждать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято неуполномоченным лицом, что является представляет собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которое влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках данного дела.

Указанные процессуальные нарушения является существенными, исключающими полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, что рассматривается законодателем в качестве основания для отмены определения об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения, по ст. 19.1. КоАП РФ три месяца.

Установлено, что рассматриваемое событие произошло 30.04.2019, следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностных лиц за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные участковым уполномоченным полиции по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а потому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 от 06.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 от 06.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 на действия судебных приставов по ОУПДС ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Привалова