Решение № 2-8120/2017 2-8120/2017~М-7870/2017 М-7870/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-8120/2017

Дело № 2-8120/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 28 » сентября 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование указав, что 2 августа 2017 года в Благовещенске произошло ДТП с участием автомобиля истца «Toyota Premio», госзнак *** под управлением ФИО3 (собственник ФИО3) и автомобиля «Toyota Carina», госзнак *** под управлением ответчика ФИО2 Автомобилю «Toyota Premio», госзнак *** были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

3 августа 2017 года между ФИО3.(цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 2 августа 2017 года, произошедшего в <...>, а также расходов на проведение независимой экспертизы, судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника в результате повреждения автомобиля «Toyota Premio», госзнак ***, принадлежащего цеденту на праве собственности.

Согласно заключению эксперта – техника ИП ФИО4 от 10.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Premio», госзнак *** составляет 64900 рублей.

Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика на основании статей 1064, 1079 ГК РФ. Также просит взыскать судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2147 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, указал об обстоятельствах, изложенных в исковым заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем составлено заявление.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из части 2 названной статьи Кодекса суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО2 в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания им иска, указанные последствия ему понятны.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ФИО2, заявленные требования подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере 64 900 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2017 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.