Решение № 2-820/2018 2-820/2018~М-776/2018 М-776/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-820/2018

Дело № 2-820/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2013 между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015) и ФИО1 был заключен договор займа № 64 на срок с 18.01.2013 по 01.02.2013 (Пункт 3.1 договора). В соответствии с п. 1.1. указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 10000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Согласно п. 7.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В силу п. 7.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. Займодавец передал Заемщику 10000 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Денежные средства в сумме 10000 руб. были переданы ответчику в полном объеме. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. 12.08.2015 ООО ГО «АктивДеньги» уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования по договору займа № 64 от 18.01.2013, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. По состоянию на 18.09.2018 задолженность ответчика по договору займа № 64 от 18.01.2013 составляет: 10000 руб. основной долг, 2800 руб. проценты за пользование займом в период с 18.01.2013 по 01.02.2013, 300 руб. штраф, 411000 руб. проценты за пользование займом с 02.02.2013 по 18.09.2018, итого 421800 руб. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в сумме 50300 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 10000 руб., суммы процентов в размере 40000 руб., штрафа в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1559 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица ООО ГО «АктивДеньги» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела 18.01.2013 между ФИО1 и ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015) был заключен договор займа № 64, по которому ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.01.2013.

Согласно п. 3.1 договора займа ответчица обязалась возвратить полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом 01.02.2013.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено за каждый день пользования денежными средствами начисление процентов в размере 2% от суммы займа.

В силу п. 7.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии п. 7.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем ответчицей по договору займа сумма займа и проценты по займу не возвращены.

12.08.2015 ООО ГО «АктивДеньги» «Цедент» и ООО «Алькрим Плюс» «Цессионарий» заключили договор цессии (уступки прав требования) по которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к должнику – ФИО1, возникшие у Цедента по договору займа № 64 ОТ 18.01.2013 заключенного между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015) и ФИО1, в соответствии с Актом приема-передачи от 12.08.2015.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 9.1. договора займа № 64 от 18.01.2013 ФИО1 выразила свое согласие на то, что права требования по договору могут быть уступлены Займодавцем без ограничений любому третьему лицу.

Таким образом, договор цессии (уступки прав требования), заключенный 12.08.2015 между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015) и ФИО1, не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

По состоянию на 18.09.2018 задолженность ответчика по договору займа № 64 от 18.01.2013 составляет: 10000 руб. основной долг, 2800 руб. проценты за пользование займом в период с 18.01.2013 по 01.02.2013, 300 руб. штраф, 411000 руб. проценты за пользование займом с 02.02.2013 по 18.09.2018, итого 421800 руб.

При этом согласно расчету истец уменьшил задолженность, которая по договору займа № 64 от 18.01.2013 составляет: 10000 руб. основной долг, 2800 руб. проценты за пользование займом в период с 18.01.2013 по 01.02.2013, 300 руб. штраф, 40000 руб. проценты за пользование займом с 02.02.2013 по 18.09.2018, итого 50300 руб.

Поскольку в настоящее время данная задолженность не погашена, то она подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела (платежное поручение № 303 от 26.09.2018) истцом по делу была уплачена государственная пошлина в сумме 1559 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчицы в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1559 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа в сумме 50300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов