Решение № 2-2773/2018 2-2773/2018~М-2084/2018 М-2084/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2773/2018

Дело № 2-2773/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А., с участием прокурора Прониной А.С.,

При секретаре Камынине И.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что **** на неё во время перехода проезжей части по *** совершен наезд автомобилем под управлением ответчика. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены повреждения в виде закрытой ЧМТ, перелома лонной, седалищной и подвздошой костей, отеки, ушибы. Постановлением ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из-за полученных травм она длительное время находилась на лечении, продолжает исптывать боли в области таза и головы, ограничена в ношении обуви.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда – 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебные повестки возвращены.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Указанные разъяснения согласуются с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****, водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1. Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 от **** При этом истец переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Ответчик ФИО2 имел техническую возможность остановить автомобиль как до «стоп-линии», так и до пересечения проезжих частей.

В силу ст. 1100 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу в результате полученной травмы в ДТП, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вреда (совершено по неосторожности; вред здоровью причинен источником повышенной опасности), возраст истца, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. Оценивая их с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 200 000 руб.

Требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., а также судебные расходы – 300 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Судья: подпись Михайлова Т.А.