Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-826/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кетовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении кредита в размере 489 612 руб. 85 коп. под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается платежным документов №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а так же уплачивать процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентами и пени уплачена заемщиком не полностью. График платежей заемщиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 200 руб. 39 коп., из которых: 489 612 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 117 587 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, кредитным договором №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возвращение займа по частям. Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи вносились с нарушением графика погашения задолженности, в недостаточном размере, необходимом для погашения задолженности, следовательно, у кредитора возникло право требования досрочного возврата оставшейся суммы задолженности. В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кредит ответчиком в добровольном порядке возвращен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском по месту проживания ответчика.

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 200 руб. 39 коп., из которых: 489 612 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 117 587 руб. 54 коп. –проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 272 руб.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в ее адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела имеется сообщение МО МВД России «Сысертский», отдел по вопросам миграции, согласно которого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному в иске: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении кредита в размере 489 612 руб. 85 коп. под 18 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Согласно Индивидуальным условиям № 92020225 от 16.10.2015 заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а так же уплачивать процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий № 92020225 от 16.10.2015, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушает условия кредитного договора о возврате кредита, так последний и единственный платеж в погашении задолженности совершен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 200 руб. 39 коп., из которых: 489 612 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 117 587 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 200 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 9 272 руб. что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 9 272 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кетовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кетовой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 200 руб. 39 коп., в том числе: 489 612 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 117 587 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 272 руб., а всего 616 472 (шестьсот шестнадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. 39 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.