Постановление № 5-243/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 5-243/2024

УИД <№ обезличен>

Дело № <№ обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2024 года г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица: общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>, ранее не привлекалось к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<дата> в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Химки, земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, территория строительства, установлен факт, что ООО «<данные изъяты> незаконно привлекало к трудовой деятельности гражданина Р. Таджикистан Р., <дата> года рождения, то есть ООО «<данные изъяты>» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина не имеющего разрешения на работу, либо патента с территорией действия <адрес>, нарушив тем требования п.4, 4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. <№ обезличен> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, от юридического лица будет выступать представитель по доверенности, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - Т. в судебном заседании вину не признала, обстоятельства правонарушения отрицала, пояснила суду, что выявленные иностранные граждане сотрудниками ООО «<данные изъяты>» не являлись, их привезли на территорию сами сотрудники полиции. Просила производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя ООО <данные изъяты>», приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «<данные изъяты>» подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <№ обезличен>ЮЛ от <дата>; письменными объяснениями Р.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № 123 от <дата>; фототаблицей осмотра территории; рапортом; постановлением по делу от административном правонарушении от 26.10.2023г., копией паспорта Р., который является гражданином Р. Таджикистан и иными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании 27.04.2024г. свидетель К. пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки. В ходе мониторинга был выявлен земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>. Прибыли на место по координатам программы «Кадастр.ру», где было расположено двухэтажное строение, поднявшись по лестнице были выявлены иностранные граждане, которые были со строительными инструментами и производили строительные работы на данном строении, все это было зафиксировано на фото и на тракторе.

Допрошенный в судебном заседании 16.05.2024г. свидетель С. пояснил, что является специалистом-экспертом ОВМ УМВД России по г.о. Химки. Указал, что действительно, на территории строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, что зафиксировано в фототаблице, у них не имелось трудовых договоров, не было патентов. Кроме того, пояснил, что сами сотрудники БЭП посторонних граждан на территорию строительства не завозили.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, призванным соблюдать требования Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Кроме того, в судебном заседании 16.05.2024г. была допрошена свидетель М., которая пояснила, что является представителем ООО «<данные изъяты>». Выявленные на территории строительства иностранные граждане не являются сотрудниками ООО «<данные изъяты>». Генподрядчиком строительства на земельном участке, где были выявлены, в том числе и Р., является ООО «<данные изъяты>». Какую-либо технику их организация не передавала ООО «<данные изъяты>», что также подтверждается объяснениями заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Б.

Данные доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, и признаются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «<данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «<данные изъяты>» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «<данные изъяты>» подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии доказательств вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, о том, что Общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина Р., являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО "<данные изъяты>".

При назначении административного наказания, судом учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, имущественного положения юридического лица, суд считает возможным назначить ООО «<данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», (юридический адрес: <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: УФК по МО (ГУ УВМ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, ОКТМО 46783000, КПП 770301001, Р/С 0<№ обезличен>, К/С 40<№ обезличен>, КБК 18<№ обезличен>, БИК 044525000, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, УИН 18<№ обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Химкинский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: П.С. Чередниченко