Решение № 12-446/2017 12-7/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-446/2017

Дело № 12-7/2018


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года город Лаишево РТ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Губаева Д.Ф., при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, указав, что водитель автомобиля <данные изъяты>.рег.знак №, ФИО3 осуществляла движение по второстепенной дороге, выехала на перекресток, где совершила столкновение с автомобилем Муцубиши, гос.рег.знак № управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге. Таким образом, перекресток не являлся перекрестком равнозначных дорог, пункт 13.11 ПДД ФИО1 не нарушал.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО4 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 вину в совершении ДТП признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (пункт 13.11 Правил дорожного движения).

В пункте 1.2 Правил под главной дорогой понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут напротив <адрес> РТ ФИО5, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования пункта 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу, приближающемуся справа, и, исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Представленные материалы по делу об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления нарушения ФИО5 требования пункта 13.11 Правил дорожного движения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части после столкновения, отсутствие перед перекрестком знаков «главная дорога» и «второстепенная дорога» позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся справа.

Также следует отметить, что совершение ДТП на перекрестке равнозначных дорог подтверждается ответом руководителя Исполкома Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-И, из которого следует, что дорога по <адрес> имеет асфальтированное покрытие, дорога по <адрес> имеет твердое покрытие из асфальтовой крошки.

Исходя из изложенного, возражение заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 13.11 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств по делу, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Утверждение заявителя о том, что ФИО3 нарушила Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, не может быть принято во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Губаева Д.Ф.