Постановление № 5-482/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-482/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

дата в ОВМ ОМВД России по г. Нягани, по адресу: <адрес>, в рамках проведения административного расследования, по факту обработки поступившего указания из УВМ УМВД России по ХМАО - Югре, о привлечении работодателей, привлекших к трудовой деятельности иностранных граждан, не исполнившие свои обязательства по направлению в установленный законодательством срок в территориальный орган, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а также соблюдения установленной формы подачи вышеуказанных форм уведомлений, порядка заполнения вышеуказанных форм уведомлений о заключении (расторжении) трудовых отношений с иностранным гражданином (ЛБГ), в ходе проверки был выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО3, дата рождения, дата заключил трудовой договор № с иностранным гражданином Республики ... ФИО1, дата рождения, по привлечению в качестве грузчика, заполнив и в неустановленное время направив форму уведомления, в течении 3-х рабочих дней, несоответствующую действующему законодательству, образца – «Приложение № 13» и Приказу МВД России от 10.01.2018 № 11, утратившим свое действие после вступления в законную силу 28.08.2019 Приказа МВД России № 363 от 04.06.2019 с утвержденной формой «уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или ЛБГ» - о приеме иностранного гражданина – «Приложение № 13» к Приказу МВД России № 363, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав индивидуального предпринимателя ФИО3, изучив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, которые утверждены приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, окончание его действия – 08.09.2019).

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 уведомление от дата о заключении трудового договора дата с иностранным гражданином Республики ... ФИО1 направлено в территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции с нарушением формы подачи, а именно с использованием бланка Приложения №13 к Приказу МВД России от 10.01.2018 N 11, утратившим законную силу 08.09.2019, что свидетельствует о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении дата, в котором указаны место, время и событие совершенного административного правонарушения;

- объяснением ИП ФИО3 от дата, подтвердившего факт трудоустройства иностранного гражданина ФИО1 и направление уведомления о заключении трудового договора с ней по форме несоответствующей действующему законодательству;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по г. Нягани майора полиции ФИО2 от дата;

- копией письма-сообщения УМВД России по ХМАО - Югре дата;

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 13);

- копией паспорта на имя ФИО3;

- копией выписки из ЕГР ИП;

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией выписки из ЕГРИП;

- копией приказа о прекращении трудового договора с работником от дата;

- копией приказа о приеме работника на работу от дата;

- копией трудового договора от дата, заключенного ИП ФИО3 с гражданином Республики ... ФИО1;

- копией миграционной карты, паспорта гражданина Республики ... на имя ФИО1;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина Республики ... ФИО1;

- договором на поставку продуктов;

- справкой на лицо ФИО3

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние индивидуального предпринимателя ФИО3, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий индивидуальным предпринимателем ФИО3 не представлены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истёк.

На основании п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В этой связи согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий для его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в том же постановлении указал, что по статьям, в которых предусмотрены альтернативные санкции, назначение административного наказания в виде предупреждения рассматривается законодателем прежде всего как замена административным штрафам, размеры которых составляют менее ста тысяч рублей. Что касается административных правонарушений, минимальные размеры административных штрафов за которые установлены в сумме ста тысяч рублей и более, то возможность назначения юридическому (физическому) лицу за их совершение административного наказания в виде предупреждения не предусматривается (за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4, ч. 3 ст. 14.1.2, ст. 19.7.5-2, ч. 1 ст. 19.20 и ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что не позволяет правоприменителю избрать ту меру административной ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, была бы наиболее соразмерна характеру совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельствам.

При отсутствии у судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекался, вину не оспаривал, умысла на совершение правонарушения не имел, при этом подача по несоответствующей установленной форме уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином не создало препятствий для обмена сведениями работодателем с УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

ФИО3 переданы все необходимые сведения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции субъекта Российской Федерации, что не может рассматриваться как пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Данное постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Низова