Приговор № 1-56/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-56/2024

УИД: 89RS0005-01-2024-000253-82

Дело № 1-56/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ноябрьска Горбачева А.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший

защитника-адвоката Коробкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2024 в отношении:

ФИО1 ТВ, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюПотерпевший, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший и, желая их наступления, действуя умышленно, взяв в правую руку кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший один удар в область брюшной полости, отчего Потерпевший испытал физическую боль и последнему были причинены телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: раны эпигастральной области (передняя верхняя треть живота по средней линии) проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Согласно п.6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что подсудимый наткнулся на нож, который она держала в руках, в содеянном раскаялась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Потерпевший, находились дома по адресу: <адрес>, ужинали, распивали спиртное. Ее состояние было нормальным, то есть она не была в состоянии опьянения, Потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший она сказала идти в комнату и лечь спасть, на что он агрессивно отреагировал и стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять ее человеческое достоинство. В это время она начала мыть холодильник, для чего использовала нож. На ее просьбы успокоиться, не реагировал. Когда она зашла в комнату, где находился Потерпевший, он поднялся с дивана и направился в ее сторону, при этом продолжая высказываться в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляя ее. В этот момент она нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости. В момент нанесения удара нож она держала в правой руке. Время тогда было около 17 часов 30 минут. В квартире находилась только она и Потерпевший После того как она нанесла ему удар она испугалась, бросила нож и побежала в подъезд к соседям, чтобы вызвали скорую. Пояснила, что в тот момент когда она нанесла ему удар ножом, слова с угрозами в ее адрес он не высказывал, руками на нее не замахивался. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и Потерпевший увезли в больницу. Как ей потом стало известно, он отказался от госпитализации и от оказания ему медицинской помощи. После чего он вернулся домой и продолжил распивать спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, чувствовал себя плохо. К ним приехали сотрудники полиции, и увезли Потерпевший в больницу, где он был прооперирован. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 79-82, 128-130).

Оглашенные показания ФИО1 отрицала, мотивируя тем, что показания подписала не читая их. Впоследствии полностью подтвердила, указав, что испугалась ответственности, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла Потерпевший один удар ножом в брюшную область (л.д. 74).

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 выпили спиртное, произошел конфликт, он её оскорблял, и ФИО1 нанесла ему удар в брюшную полость ножом. После вызвала скорую помощь, принесла извинения, помогла, когда он находился в больнице.

В виду имеющихся противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились дома, распивали спиртное, в какой-то момент ФИО1 повернулась в сторону шкафов, взяла в правую руку нож и нанесла ему один удар в брюшную область. В тот момент он почувствовал острую физическую боль, встал и вышел из кухни в комнату. Сидя на диване, он прикрывал рану тряпкой, а спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи и его увезли в больницу. Телесное повреждение ему нанесено в период времени около 17 часов 30 минут. Обстоятельства, при которых ФИО1 причинила ему телесные повреждения, помнит плохо, не исключает, что между ними мог быть конфликт (л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля Потерпевший, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в ходе телефонного разговора мать сообщила ему, что в результате конфликта с отцом она нанесла ему ножевое ранение. Около 18 часов 00 минут он приехал домой и увидел отца сидящим на диване и прижимавшим к животу тряпку. Нож рядом он не видел, либо не обратил внимания. Затем приехала скорая помощь и отца увезли в больницу, однако вечером того же дня он вернулся, отказавшись от госпитализации (л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневном дежурстве в составе бригады №, в качестве врача. В 18 часов 04 минут на пульт дежурного поступило сообщение о том, что в <адрес> требуется медицинская помощь мужчине, у которого ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, пройдя в комнату, расположенную прямо от входной двери, на диване сидел мужчина, Потерпевший В ходе осмотра пациента, у него была обнаружена колото-резанная рана передней поверхности брюшной стенки по средней линии. Рана была не кровоточащая. Пациент был в сознании, а так же в состоянии алкогольного опьянения. Изо рта чувствовался запах алкоголя. Иные видимые телесные повреждения у него отсутствовали. В последующем Потерпевший был доставлен в приемный покой Ноябрьской городской больницы (л.д. 118-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов по просьбе соседки, имени которой он не знает, но проживающей ... он вызвал скорую помощь в <адрес>, а также сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> (л.д. 121-124);

- допрошенная в ходе судебного заседания следователь Ш пояснила, что в ходе допросов, проверки показаний на месте ФИО1 давала показания самостоятельно, находился в трезвом состоянии, показания занесенные в протокол её допроса читала, замечаний ни от неё, ни от защитника не поступало не поступало;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о том что в 18 часов 07 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону <***> обратился гр. Свидетель №3, проживающий по адресу: <адрес>, который сообщил что, соседка из <адрес> просит вызвать полицию (л.д. 5);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 18 часов 09 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону <***> поступило сообщение с ЕДДС, о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение (л.д. 6);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 18 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону 02 поступило сообщение со станции скорой помощи о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение (л.д. 7);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 19 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону 02 поступило сообщение с приемного отделения НЦГБ о том что, в приемный покой обратился гр. Потерпевший, проживающий по адресу: <адрес>, ножевое ранение брюшной стенки проникающее (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской (л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято: 5 отрезков липкой ленты со следами рук, которые были упакованы в бумажный конверт; фрагмент ватной палочки со следами вещества бурого цвета, упаковано в бумажный конверт (л.д. 18-27);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе проведения которой, подозреваемая ФИО1 рассказала и показал, где и при каких обстоятельствах она совершил преступление (л.д.83-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож. По результатам осмотра нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 110-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший имелось телесное повреждение: ... (л.д.91-98).

Оценив и проверив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, они получены из надлежащих источников, не оспариваются сторонами, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшего в суде, показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального закона, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с признательными показаниями самой подсудимой. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, причин для оговора подсудимого суд не усматривает.

Мотивом совершения ФИО1 преступления являются внезапно возникшие между подсудимой и потерпевшим неприязненные конфликтные отношения. Действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, поскольку об этом прямо свидетельствуют способ и орудие преступления - нож, а также характер и локализация телесного повреждений – жизненно важная часть – брюшная полость.

В момент нанесения удара, в руках потерпевшего каких-либо предметов, которыми он бы мог причинить вред здоровью подсудимой не находилось, реальная угроза ее жизни со стороны потерпевшего отсутствовала, в связи с чем в действиях ФИО1 необходимая оборона отсутствовала.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, способ, локализация, характер причиненного потерпевшему повреждения исключают возможность его получения вследствие неосторожных действий осужденной.

Также в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», каковым суд признает кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>.

Тяжесть причиненных телесных повреждений у потерпевшего установлена в результате проведения судебно-медицинской экспертизы и не оспаривается стороной защиты. Экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим соответствующие познания, оснований сомневаться в их объективности не имеется, заключения мотивированы, даны на основе конкретных исследований.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, характеризующейся участковым-уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, привлекавшийся к административной ответственности, ..., на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоящей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему после совершенного преступления (ФИО1 попросила свидетеля Свидетель №3 вызвать скорую медицинскую помощь), в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ....

С учетом фактических обстоятельств совершенногоФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории, совершенногоею преступления, на менее тяжкую категорию.

Оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. 64 УК РФ и назначенияФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя их конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, принимала меры к заглаживанию причиненного вреда, потерпевший его простил, с учетом влияния назначенного наказания и на условия жизни семьи осужденной, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправленияФИО1 без реального отбывания наказания и, применяя положения статьи 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ноябрьску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Е.М. Прядко

...