Решение № 2-1618/2024 2-1618/2024~М-4593/2023 М-4593/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1618/2024

№ 2-1618/2024 23RS0014-01-2023-006019-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 17 июля 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Кошкидько А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 322 293,40 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере: 8 000 руб. затраты на составление экспертного заключения, 5 000 руб. затраты на оплату эвакуатора, 628 руб. почтовые расходы, 15 000 руб. затраты на оплату юридических услуг, 2 200 руб. затраты на оплату услуг нотариуса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: Додж Караван СЕ гос. per. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и второго транспортного средства Мазда 3 гос. per. знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате столкновения автомобилю Мазда 3 гос. per. знак № причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого водитель ФИО2, управляя автомобилем: Додж Караван СЕ гос. per. знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем Мазда 3 гос. per. знак № двигавшимся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с сообщением о проведении осмотра повреждений транспортного средства истца. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3 гос. per. знак №, на дату происшествия, составляет 322 293,40 руб. Истцом оплачены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., оплату эвакуатора в размере 5 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указали, что поддерживают исковые требования в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, ответчик представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме. Ответчику известны и понятны последствия признания иска, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиками иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в размере 322 293,40 руб. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; а так же судебные расходы, состоящие из оплаты на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., оплаты эвакуатора в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 628 руб., оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб., оплаты услуг нотариуса в размере 2 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.