Решение № 2-1217/2025 2-1217/2025(2-14350/2024;)~М-11993/2024 2-14350/2024 М-11993/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1217/2025

Дело № 2-1217/2025 (2-14350/2024;)

УИД: 50RS0021-01-2024-015163-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при помощнике судьи Бобылёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 26.01.2009г. по 17.12.2018г. в размере 114 204,50 руб. (основной долг), расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 484 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2007г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства, однако, обязательства не исполнила, в результате чего за период с 26.01.2009г. по 17.12.2018г. образовалась задолженность в размере 376 817,43 руб. 17.12.2018г. ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс». Требования ко взысканию составляют 114 204,50 руб. за период с 13.12.2007г. по 17.12.2018г. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайствовала о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2007г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с тарифным планом 21 (№).

Условия кредитного договора банком выполнены, выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской из истории операций, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов, допустив просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»), на основании договора уступки прав требования №

Уведомление об уступке права требование было направлено в адрес ответчика (л.д. 26).

Истец направил ответчику заключительный счет о возврате кредита (л.д.27), однако, задолженность ответчиком не погашена.

05.03.2022г. мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 376 817,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 484,09 руб., который 23.03.2022г. определением мирового судьи того же судебного участка отменен, в связи с поступлением возражений от должника (№).

Согласно расчету истца задолженность по договору образовалась за период с 13.12.2007г. по 17.12.2018г. и составила 114 204,50 руб. (основной долг) (л.д. 5).

Поскольку ФИО4 принятые на себя обязательства не исполнила, сумму задолженности не оспорила, суд приходит к выводу о взыскании долга в пользу истца.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого Постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В материалах дела имеется письменное требование о полном погашении кредита (л.д. 27) в течение 30 дней, на котором отсутствует дата, а также сведения о дате направления должнику.

В исковом заявлении истец указывает, что требование выставлено 17.12.2018г. Доказательств обратного, выставления банком требования в иной срок, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнены, истцу об этом стало известно 17.12.2018г., в связи с чем, с 18.12.2018г. должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

Последним днем обращения с требованием о защите нарушенного права считается 18.12.2021г. (18.12.2018г. + 3 года).

Между тем, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» было подано лишь 06.09.2024г. согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению истца вынесен 05.03.2022г., что, с учетом требований ст. 126 ГПК РФ о сроке вынесения судебных приказов, дает основание полагать, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности в связи с судебной защитой не прерывался и не продлялся.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая