Решение № 12-126/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-126/2020

Дело № 12-126/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Косарев Е.А.,

при секретаре Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1- Герасимова В.И. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. на <адрес> водитель ФИО1., управляя автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С постановлением адвокат ФИО1- Герасимов В.И. не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу по почте в мировой суд, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части назначения административного штрафа. Указал, что вину в административном правонарушении признает, однако с сумой административного штрафа не согласен. (л.д.32).

В судебное заседание ФИО1 и его адвокат Герасимов В.И., инспектор ДПС, при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения- проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Как указано в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, ФИО1 по адресу: <адрес>, государственный регистрационный номер №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы, нарушение речи)), не выполнил законного требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.2). В присутствии двух понятых от дачи объяснений и подписи отказался,

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с наличием признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5).

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование и от подписи отказался, (л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), письменные объяснения понятых М, Г, которые подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписывать документы (л.д. 10-11), рапорт.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с установленными мировым судьей обстоятельствами совершения ФИО1 правонарушения и его квалификацией по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения в жалобе не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, оснований для снижения размера штрафа мировым судьей не установлены. Довод жалобы, что при назначении наказания не учтено признание вины ФИО1 является несостоятельным, об этом указано мировым судьей как на обстоятельство смягчающее ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.

Судья Е.А. Косарев