Решение № 2-1212/2019 2-1212/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1212/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей. Просит суд расторгнуть договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору на оказание юридической помощи в размер 20000 руб., сумму пени на момент исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 15 000 руб., 2700 руб. за оформление нотариальной доверенности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 был заключен договор на оказание юридической помощи, по данному договору была оплачена сумма в размере 20000 руб.

Согласно п.2 данного договора, ответчик был обязан осуществлять действия по ведению гражданского дела в Куйбышевском районном суде <адрес> по исковым требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Считает, что были предоставлены услуги ненадлежащего качества, а именно: она сама подала в суд исковое заявление, ответчиками по которому являются ФИО3 и ФИО4

Поданное исковое заявление было выполнено лично ею без юридической оценки и соответствующих поправок и исправлений ответчиком, ею самостоятельно собирались и предоставлялись все необходимые документы для защиты ее прав в суде.

ФИО2 составил мировое соглашение с ответчиками, к которым был ею предъявлен иск, не согласовав с ней текст данного соглашения, нарушив тем самым п.6 договора, согласно которому «исполнитель обязуется и исходить из интересов доверителя, консультировать, давать советы по вопросам соблюдения, исполнения, применения действующего законодательства, регулярно информировать доверителя о выполняемой работе и согласовывать с ним все свои действия».

По данному факту она высказала ответчику свои претензии и недовольства, на что ответчик ответил, что более не желает защищать ее права, отказавшись тем самым от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил ей проект соглашения о расторжении договора, указав в п.1 «договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. считать расторгнутым по инициативе доверителя ФИО1».Данное решение ответчика считает необоснованным, поскольку он сам отказался от дальнейшей работы по договору, что ставило ее в затруднительное положение, поскольку в то время она находилась в <адрес> и на ДД.ММ.ГГГГ. было назначенное очередное судебное заседание по ее иску, ей пришлось в срочном порядке искать компетентного и профессионального юриста для представления ее интересов в суде.

В п.3 данного соглашения, Казначеев обязался предоставить в письменном виде отчет о проделанной работе по указанному договору, однако, до настоящего времени отчет предоставлен не был.

Считает, что в целом ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, юридическая помощь ей оказана не была, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за юридической помощью и защиты своих прав в суде.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с претензией о расторжении с ней договора от ДД.ММ.ГГГГ просила вернуть полностью уплаченные денежные средства в сумме 20 000 руб. с возмещением расходов на составление претензионных требований в размере 3000 руб. и расходов на оплату нотариальной доверенности в сумеем 2700 руб., а также предоставить финансовое подтверждение о расходах 20 000 руб. Ответчик данную претензию не исполнил.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что в рамках заключенного с истцом договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. он консультировал ФИО1 с 16ДД.ММ.ГГГГ. 10 раз, одна юридическая консультация стоит 300 руб., а также провел следующую работу, которую оценивает следующим образом, а именно: составление сложного искового заявления, которое стоит 5000 руб., стоимость составления письма директору ООО «Купить квартиру» составляет 1000 руб., выезд на адрес директора ООО «Купить квартиру» за документами составляет 3000 руб., вызов ответчиков В-вых в его кабинет для беседы и совместного составления мирового соглашения стоит 6000 руб., участие в трех судебных заседаниях составляет 15000 руб., ознакомление с материалами гражданского дела в канцелярии суда стоит 2000 руб., подготовка материалов ФИО1 к передаче представителю ООО «Правовой эксперт» составляет 2000 руб., всего на 37 000 руб. им проделана работа по заключенному с ней договору. Его действия были направлены исключительно в интересах истца, о чем свидетельствует сопоставление решения суда по ее иску и мирового соглашения, составленного им. Полагает, что мировое соглашение в большей степени, чем частично удовлетворенные требования по решению суда, отвечает интересам ФИО1 Он не отказывался от исполнения договора, в назначенное время явился в судебное заседание, однако, ФИО1 направила в суд заявление об отзыве его доверенности, в результате чего он вынужден был покинуть судебное заседание, а рассмотрение дела по иску ФИО1 было отложено. Таким образом, именно ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора оказания услуг. Кроме того, он не является предпринимателем, и на него не распространяется действие закона о защите прав потребителей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено:

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 2 которого предметом договора (согласно статьи 421 ГК РФ определяется свободой договора) и представляет собой ведение гражданского дела в суде <адрес> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно п.5 Договора исполнитель обязуется исходить из интересов доверителя, консультировать, давать советы по вопрпосам соблюдения, исполнения, применения действующего законодательства, регулярно информировать доверителя о выполняемой работе и согласовывать с ним все свои действия.

В соответствии с п. 3 доверитель обязан предоставить исполнителю полную достоверную информацию и документы, относящиеся к предмету договора и выплатить сумму, указанную в пункте 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4 договора плата за оказание юридической помощи по настоящему договору определена в размере 20 000 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения не регулируются нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как преамбула названного Закона предполагает его применение только к тем правоотношениям, одним из участников которых является субъект предпринимательской деятельности, между тем доказательств осуществления ответчиком ФИО2 предпринимательской деятельности суду не представлено, а в договоре, заключенном сторонами, исполнитель указывался как физическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

К возникшим спорным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие как общие положения об исполнении обязательств, так и обязательства по договору о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец, утверждая, что именно она сама составила исковое заявление и сама отнесла его в суд. При этом доказательств данного утверждения истец суду не предоставила. Ответчик же напротив утверждал, что именно им составлено исковое заявление, а ФИО1 только отнесла и сдала его в канцелярию суда, поскольку доверенность ему была выдана позже. Указанное утверждение ответчика истцом не опровергнуто. При этом договор на оказание юридических услуг предусматривает обязанность ответчика давать консультации, составление письменного документа договором не предусмотрено.

Исковое заявление поступило в Куйбышевский райсуд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., при этом доверенность № ФИО1, на основании которой она уполномочивает ФИО2 или ФИО6 вести ее гражданские, уголовные, административные дела во всех государственных органах, в том числе во всех судебных учреждениях, со всеми правами, какие предоставляются законом была подписана ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет и удостоверена исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 ФИО8 Доказательств того, что доверенность ответчику была выдана ранее, чем сдано исковое заявление в суд, истец суду не предоставила.

Досудебная подготовка по делу была назначена на ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой судья предложил истцу представить оригинал и копию договора дарения земельного участка, межевое дело, акт осмотра межи с замером расстояний до посадок. Досудебная подготовка по делу была отложена на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> участвовал в данных судебных заседаниях, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Ответчик обратился к истцу о необходимости предоставления в суд правоустанавливающих документов на земельный участок и гараж, а также межевого дела, в связи с отсутствием ФИО1 на тот период времени в <адрес>, она сообщила ответчику, что запрашиваемые документы необходимо забрать у ФИО9, с которой ФИО1 заключила договор на услуги по сбору и оформлению в собственность объектов недвижимости: садового дома и гаража, а также ФИО9 должна была заняться изготовлением межевого дела.

При обращении ответчика ФИО2 к ФИО9, та сообщила, что правоустанавливающие документы не готовы, готов межевой план.

В дело представлено письменное обращение на имя директора ООО « Купить квартиру», составленное ФИО2, в котором он от имени истца спрашивает о готовности правоустанавливающих документов на земельный участок и садовый дом.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. было отложено в связи с не предоставлением запрашиваемых судом документов, о чем было сообщено истцу, помимо этого, ответчик сообщил ФИО1 межевой план не содержит ни одной подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок не готовы и для того, чтобы суд не отказал в удовлетворении иска, необходимо договориться с ответчиками В-выми о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение между истцом ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ответчиками В. было заключено ДД.ММ.ГГГГ. и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., когда рассматривалось заявление об утверждении мирового соглашения, выяснилось, что ФИО1, направив телеграмму в Куйбышевский районный суд <адрес>, в которой просила не утверждать мировое соглашение, и она отзывает доверенность, выданную на имя ФИО2

Анализируя выполненную работу ФИО2 в соответствии с договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу об отсутствии доказательств некачественного оказания юридических услуг либо несоответствия оказанных услуг условиям договора.

Согласно п. 6 договора исполнитель обязуется исходить из интересов доверителя, консультировать, давать советы по вопросам соблюдения, исполнения, применения действующего законодательства, регулярно информировать доверителя о выполняемой работе и согласовывать с ним все свои действия, предметом спорных правоотношений являлось оказание юридических услуг в рамках гражданского дела в суде <адрес> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, а не достижение конкретного положительного для истца ФИО1 результата.

Из текста мирового соглашения суд не усматривает, что оно составлено не в интересах его доверителя и противоречит требованиям ФИО1, кроме того, мировое соглашение является достигнутым между сторонами компромиссом.

Кроме того, спорным договором не обусловлено оказание юридических услуг ФИО2 совершением какого-либо конкретно определенного круга действий и стоимость каждого из них, в связи, с чем ответчик имел право самостоятельно определять круг своих действий направленных на оказания юридической помощи ФИО1

Утверждение истца о том, что юридическая помощь ФИО2 была оказана ненадлежащим образом, носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и не подтверждается материалами гражданского дела по иску ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Помимо этого, истец сама, отзывая доверенность на имя ответчика на ведение ее дела в Куйбышевском районном суде <адрес>, отказалась от исполнения его услуг, из чего суд делает вывод, что истец первой была инициатором расторжения спорного договора, предметом которого было ведение гражданского дела в суде <адрес> по ее иску к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

При заключении спорного договора стороны достигли соглашения, в случае досрочного расторжения договора по инициативе доверителя сумма гонорара не возвращается (пункт 8.1. договора). А как следует из материалов дела, истец сама отказалась от услуг ФИО2, отозвав на его имя доверенность на ведение ее дела в Куйбышевском суде, без которой ответчик не смог бы представлять ее интересы в суде и тем самым продолжать свою работу по оказанию юридической помощи.

Исходя, из установленных обстоятельств, суд исходит из того, что ответчиком услуги по договору были оказаны в соответствии с предметом договора, соглашение не было направлено на достижение определенного правового результата, кроме того, истцом не представлены суду доказательства того, что ответчиком услуги по договору были оказаны ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ФИО2, взыскании суммы по договору в размере 20000 руб.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, так как данные требования производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание юридической помощи, взыскании суммы оплаты услуг по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>