Решение № 2-126/2025 2-126/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-126/2025

дело № 2-126/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ГК «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , ГК «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что он является собственником автомобиля марки LADA №, LADA 4x4, 2012 года выпуска, гос. номер № 116RUS, VIN-№, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. По обязательствам ответчика 1 (Должника) на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № на его имущество наложен арест. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ответчик 2. Об этом свидетельствуют сведения, содержащиеся на портале Госавтоинспекции.

На момент наложения ареста он обладал правом собственности на имущество с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 1624 №. Он подал исковое заявление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, на что получил определение о возврате искового заявления как неподсудное Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан.

Просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий на имущество: автомобиль марки LADA 213100, LADA 4x4, 2012 года выпуска, госномер № 116R.US, VIN- №, принадлежащий ему на праве собственности.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в заочном производстве. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно положениям ч.1 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу с.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Из паспорта следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес> /л.д. 4/.

Согласно паспорту ТС автомобиль марки LADA 213100, LADA 4x4, 2012 года выпуска, гос. номер №, VIN-№ принадлежит ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ОО КБ Аймани Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» наложен арест на ТС LADA 213100, LADA 4x4, гос. номер № 116RUS, VIN№, 2012 года выпуска /л.д.8/.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку возражений по исковому заявлению от ответчиков не поступило, со дня вынесения решения Набережночелнинского городского суда ГК «Агентство по страхованию вкладов» действия по изъятию транспортного средства не предприняты, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, следует освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки LADA 213100, LADA 4x4, гос. номер № 116RUS, VIN-№, 2012 года выпуска.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № к ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОУФМС России по РТ в <адрес>, ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН <***>, ИНН <***> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки LADA 213100, LADA 4x4, гос. номер № 116RUS, VIN-№, 2012 года выпуска.

Ответчики вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

Судья Л.Р. Диярова