Решение № 2-3864/2017 2-3864/2017~М-3424/2017 М-3424/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3864/2017

Дело № 2-3864/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (далее–Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указывает, что 28.03.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №623/1214-0001097, предметом договора являлась предоставление Банком ответчику кредита в размере 780 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,55 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу ..... Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в свою очередью квартира приобретена ответчиком в собственность. В связи с возникшей задолженностью, Банком 28.03.2017 ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, по состоянию на 07.06.2017 включительно составляет 718 874 руб. 39 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 671 228 руб. 94 коп., задолженность по плановым процентам – 40 042 руб. 74 коп., задолженность по пени - 5 352 руб. 05 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 250 руб. 66 коп.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере 718 874 руб. 39 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки, квартиру ...., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости квартиры в соответствии с отчетом №0736-2017 об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «Бизнес-эксперт» от 26.05.2017 в размере 1 210 000 руб., взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из представленных документов, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 28.03.2012 заключен кредитный договор № №623/1214-0001097, по условиям которого, Банком предоставлен ответчику кредит в размере 780 000 руб. сроком на 182 месяца, под 11,55 % годовых для приобретения предмета ипотеки: квартиры по адресу: .....

В силу положений Раздела 3 кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 136 руб. 69 коп. до 18 числа каждого календарного месяца. Договором предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В разделе 4 кредитного договора определен предмет ипотеки: квартира расположенная по адресу ...., цена объекта недвижимости 1 350 000 руб.

Факт перечисления денежных средств ответчику, в сумме 780 000 руб., подтверждается материалами дела, выпиской по счету, не оспаривалось стороной ответчика.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2012, собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО1

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, удостоверены закладной, составленной ответчиком и банком. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных истцом доказательств, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются (допускаются просрочки платежа, внесение платежей в значительно меньшем размере с октября 2016 года), в связи с чем, образовалась просрочка.

В связи с образовавшейся задолженностью Банком в адрес заемщика 28.03.2017 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

на 07.06.2017 включительно, задолженность ответчика составляет 718 874 руб. 39 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 671 228 руб. 94 коп., задолженность по плановым процентам – 40 042 руб. 74 коп., задолженность по пени - 5 352 руб. 05 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 250 руб. 66 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 811 ГК РФ.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признан обоснованным, ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к суммам пени суд не усматривает с учетом периода просрочки, размера взыскания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 718 874 руб. 39 коп. в пользу Банка.

Кредитные обязательства заемщика по договору обеспечены ипотекой квартиры.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, оснований, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не имеется, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены жилого помещения в размере рыночной стоимости указанного жилого помещения, определенной в соответствии с отчетом об оценке ЗАО «Бизнес-эксперт» от 26.05.2017 №0736-2017 в размере 1 210 000 руб.

В силу приведенных положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена жилого помещения при обращении на него взыскания подлежит определению в размере, указанном истцом, поскольку на данный момент между сторонами отсутствует спор по стоимости заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена объекта подлежит определению в размере 1 210 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 388 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

p е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2012 в размере 718874 руб. 39 коп., из которых 671228 руб. 94 коп. – остаток ссудной задолженности, 40042 руб. 74 коп. – задолженность по плановым процентам, 5352 руб. 05 коп. – задолженность по пене, 2250 руб. 66 коп. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16388 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...> 16г-122, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1210 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко