Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1434/2017

Дело №2-1434/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежной суммы - 120 000 руб., расходов на уплату госпошлины – 3600 руб. В обоснование иска указано следующее.

11.11.2013 г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, в период использования транспортного средства с 11.11.2013г. по 10.05.2014г.

29 июля 2014 года ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от 08.08.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины потерпевшего составила 14248.95 руб.

В соответствии с условиями договора страхования (полис <данные изъяты> №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 14 248 руб. 95 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «<данные изъяты> представил экспертное заключение НП «Палата судебных экспертов» № от 29.09.2014 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 180 358 руб. 47 коп. Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения владельцу автомобиля «<данные изъяты> в размере 105 751 руб. 05 коп. (120 000 руб. 00 коп. «страховой лимит» - 14 248 руб. 95 коп. «первоначальная выплата»).

31.12.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах»; а 09.03.2016 г. – принято решение переименовать ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Так как ФИО2 в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в регрессном порядке 120 000 руб. (14 248,95 руб. +105 751,05 руб.), а также госпошлину.

На судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя или в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом (вручено ответчику 30.08.2017 г., не просил отложить судебное заседание, рассмотреть дело в его отсутствии, не представил суду доказательства уважительности причин неявки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет и является открытой, общедоступной информацией.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В момент совершения дорожно-транспортного происшествия лимит страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего в результате страхового случая составлял 120000 руб.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, совершено ДТП - столкновение в автомобилем: «<данные изъяты> под управлением ФИО1 в результате чего оба автомобили получили механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от 29.07.2014 г.

В момент совершения указанного ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом мед. освидетельствования <данные изъяты> № от 29.07.2014 года, административным материалом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ишимбайского района и г. Ишимбай от 26.08.2014 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п.2.7, ПДД РФ. Он также он признан виновным в совершении ДТП, в дальнейшем свою вину он не оспорил.

Как видно из полиса страхования транспортных средств <данные изъяты> №, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах», далее реорганизованным в ПАО СК «Росгосстрах».

В ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 Истец признал ДТП страховым случаем, выплатил заявителю страховое возмещение в сумме 14 248,95 руб. по платежному поручению № от 15.08.2014 г.

Не согласившись с этой суммой страхового возмещения ФИО1. обратился за определением размера ущерба от ДТП в НП «Палата судебных экспертов». Согласно экспертному заключению № от 29.09.2014г. размер причиненного автомобилю ущерба составил 180358,47 руб.

12.01.2015 года ФИО1. обратился с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

По Закону об ОСАГО (ст. 7) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Поэтому по платежному поручению № от 28.01.2015 г. страховая компания ООО «Росгосстрах» доплатила владельцу автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере 105 751.05 руб. (120 000 руб. (страховой лимит) - 14 248.95 руб. (первоначальная выплата)), то есть претензия была удовлетворена.

Так как ФИО2 в момент ДТП управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, страховщик возместил потерпевшему сумму ущерба, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявления к нему регрессных требований в пределах произведенной страховой выплаты.

Поскольку в результате действий ФИО2 истцу были причинены убытки в размере выплаченной потерпевшему от ДТП суммы страхового возмещения, то ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать возмещения этих убытков с ответчика. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, что является правом суда.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, т.к. ответчиком возражения на иск, соответствующие доказательства своего тяжелого имущественного положения суду не представлены.

С учетом приведенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины - 3600 руб., подтвержденные платежным поручением от 03.07.2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму выплаченного страхового возмещения – 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет составлено – 19.09.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.