Решение № 2-1201/2019 2-1201/2019~М-792/2019 М-792/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1201/2019

Дело №2-1201/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 28 августа 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пестова Д.И., при секретаре Киселевой С.Г., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ г. истец одолжила ответчику деньги в сумме 296000 руб., В подтверждение займа ФИО2 написала расписку и обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 вновь обратилась к истцу и взяла в долг еще 222000 руб., также подтвердила займ распиской.

Однако, ФИО2 долг в полном объеме не вернула, частичная оплата была произведена ею: ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 50000 руб. Итого общая сумма долга составила 368000 руб.

На звонки истца и просьбы возвратить остаток долга ФИО2 не реагирует, дверь не открывает, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Ссылаясь на положения ст. 809, 395 ГК РФ, истец полагает, что проценты за пользование денежными средствами составили: с суммы 296000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 25809,94 руб., с суммы 222000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 34914,82 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа 368000 руб., проценты в размере 60724,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7487 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании путем направления судебных извещений по адресу, указанному в расписках, и адресу регистрации, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчика направлялись дважды, конверт был возвращен в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ФИО2 не явилась на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, ФИО2 о слушании настоящего дела извещалась посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ФИО2, что подтверждается также ответом на запрос суда, поступившем из ОВМ МО МВД России «Павловский». Кроме того, ответчик ФИО2 извещалась по адресу, указанному ею в расписках: <адрес>. С указанных адресов судебные извещения о дне и времени судебного рассмотрения настоящего дела поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Иной возможности известить ФИО2 о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае постановления судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 296000 рублей.

В подтверждение договора займаи его условий ФИО2 была составлена расписка в получении суммы займа(л.д.9), согласно которой, ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 сумму займа в размере 296000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 222000 рублей.

В подтверждение договора займаи его условий ФИО2 была составлена расписка в получении суммы займа(л.д.8), согласно которой, ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 сумму займа в размере 222000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит установленным, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 518000 (296000 +222000) рублей. При этом, ФИО1 в полной мере выполнила свои обязательства по договору займа путем передачи денежных средств ФИО2, о чем свидетельствуют вышеуказанные расписки.

Судом установлено также, что денежные средства, полученные по распискамв получении суммы займаот ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в полном объеме до настоящего времени не возвращены.

Так, ФИО2 не вернула долг в полном объеме, частичная оплата была произведена ею: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 50000 руб. Итого общая сумма долга составила: (296000 +222000) – (50000 + 50000 + 50000) = 368000 руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком также не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы долга в размере 368000 рублей.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами: с суммы 296000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 25809,94 руб., с суммы 222000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 34914,82 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займав случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Однако ФИО1, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 296000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (на дату подачи искового заявления) – 25809,94 руб., с суммы 222000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (на дату подачи в суд искового заявления) – 34914,82 руб., согласно расчетам процентов задолженности (л.д. 10,11).

В силу положений п.3 ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 296000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд искового заявления) составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

296000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

43

9,00

296000,00 х 43 х 9% / 365

3183,41 р.

- 50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

42

8,50

222 000,00x42x8.5% /365

2171,34р.

246000,00р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7
9,00

246 000,00 х 7 х 9% / 365

424,60 р.

- 50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

56

7,75

222 000,00 х 56 х 7.75% / 365

2 639,67 р.

196000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

9,00

196 000,00 х 15 х 9% / 365

724,93 р.

- 50 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

146000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

9,00

146 000,00 х 24 х 9% / 365

864,00 р.

146000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50

146 000,00 х 42 х 8,5% / 365

1428,00 р.

146000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25

146 000,00 х 49 х 8,25% / 365

1617,00 р.

146000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75

146 000,00 х 56 х 7,75% / 365

1736,00 р.

146000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50

146 000,00 x 42 x 7.5% /365

1260,00 р.

146000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25

146 000,00 х 175 х 7.25% / 365

5075,00р.

146000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50

146 000,00 х 91 х 7.5% / 365

2730,00р.

146000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75

146 000,00 х 182 х 7.75% / 365

5642,00 р.

146000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

39

7,50

146 000,00 х 39 х 7.5% / 365

1170,00 р.

Сумма основного долга: 146 000,00 р.

Сумма процентов: 25809,94 р.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 222000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи в суд искового заявления) составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

222 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

64

9,00

222 000,00 х 64 х 9% / 365

3 503,34 р.

222 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50

222 000,00 x42x8.5% /365

2171,34р.

222000,00р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25

222 000,00 х 49 х 8.25% / 365

2 458,73 р.

222000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75

222 000,00 х 56 х 7.75% / 365

2 639,67 р.

222000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50

222 000,00 x 42 x7.5% /365

1 915,89р.

222000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25

222 000,00 х 175 х 7.25% / 365

7716,78р.

222000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50

222 000,00 х 91 х 7.5% / 365

4 151,10р.

222000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75

222 000,00 х 182 х 7.75% / 365

8 578,93 р.

222000,00р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

39

7,50

222000,00 х 39 х 7.5% / 365

1 779,04 р.

Сумма основного долга: 222 000,00 р.

Сумма процентов: 34 914,82 р.

Ответчик, в сою очередь, в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора займа.

С учетом вышеизложенного, суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (на дату подачи искового заявления) – 25809,94 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (на дату подачи в суд искового заявления) – 34914,82 руб., а всего в сумме 60724 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанном, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7487 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 368000 рублей (триста шестьдесят восемь тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25809 рублей 94 копейки (двадцать пять тысяч восемьсот девять рублей девяноста четыре копейки), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере 34914 рублей 82 копейки (тридцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать рублей восемьдесят две копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7487 рублей (семь тысяч четыреста восемьдесят семь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Д.И. Пестов

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019 года.

Судья Д.И. Пестов