Приговор № 1-48/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-48/2023

Дело № 1-48/2023

УИД 36RS0023-01-2023-000177-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретарях Пащенко А.А., Бугаеве А.Ю., с участием государственного обвинителя Золотухина И.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого К.Р.А., его защитника в лице адвоката Петрушенко А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил

19.01.2023 около 12 часов 10 минут К.Р.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В 1», «М», достаточный опыт управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в условиях, не ограничивающих видимости для движения, двигался по правой полосе проезжей части прямолинейного участка автодороги, проходящей в районе <адрес><адрес>, предназначенному для движения в двух направлениях, со стороны р.<адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования, в указанное время, около 12 часов 10 минут 19.01.2023 К.Р.А., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, должным образом не оценил окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения. Осуществил выезд на встречную полосу движения и создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, на встречной полосе движения допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, перевозившего в качестве пассажира ФИО9, который двигался во встречном ему направлении, в пределах своей полосы движения.

Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № К.Р.А., своими действиями нарушил требование п.1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; требование п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; требование п.2.7 абз.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому: «Водителю запрещается: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного)»; требование п.9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширение проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; требование п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате преступных действий К.Р.А., совершенных по неосторожности, в форме преступной небрежности и допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ пассажиру ФИО8, согласно заключению эксперта № от 30.03.2023, причинены телесные повреждения:

группа «А»: травматическое кровоизлияние под твердой оболочкой головного мозга на уровне затылочных долей; ушиб головного мозга на уровне левой теменной доли; травматические кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга; группа «Б»: рана на границе лобной и теменной области справа с кровоподтеком и субапоневротической гематомой на ее уровне. Группа «В»: кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек в лобной области слева; ссадины в лобной области слева; кровоподтек на верхних и нижних веках обоих глаз и на спинке носа; ссадина на кончике носа; кровоподтек в нижней трети правого плеча.

При жизни все вышеуказанные телесные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

повреждения, перечисленные в п.п.«А» как в совокупности, так и по отдельности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном случае привели к наступлению смерти (п.п.6.1.3,6.2.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н);

повреждения, перечисленные в п.п.«Б» как легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п.п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Отношения к наступлению смерти не имеет;

повреждения, перечисленные в п.п.«В» как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Отношения к наступлению смерти не имеют.

С полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО9 был доставлен в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», где 24.01.2023 в 15 часов 55 минут скончался. Смерть ФИО9 наступила от полученных при дорожно-транспортном происшествии внутричерепной травмы, осложнившейся сдавливанием, травматическим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением и ущемлением ствола в большое затылочное отверстие.

Таким образом, К.Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Подсудимый К.Р.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что подтверждает в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия, просил их огласить.

В связи с отказом К.Р.А. от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний К.Р.А. следует, что 19.01.2023 он забрал из ремонта, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и сидя в салоне этого автомобиля распил бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего поехал домой в <адрес>. Примерно в 12 часов 10 минут 19.01.2023, он, управляя автомобилем со скоростью примерно 40-45 км/ч около домовладения № по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, утратил контроль за движением управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном ему направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО9, который находился в сознании, видимых телесных повреждений не имел. В последующем ему стало известно, что ФИО9 скончался. 07.02.2023 К.Р.А. выплатил Потерпевший №1 в качестве возмещения причиненного им материального и морального ущерба денежные средства в сумме 400.000 тысяч рублей, и они примирились. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.52-54, 138-141).

Сомневаться в достоверности указанных показаний К.Р.А. у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием К.Р.А. проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника. К.Р.А. разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные ст.46 и ст.47 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными.

Суд полагает, что вышеуказанные показания К.Р.А. являются правдивыми, именно поэтому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым К.Р.А. своей вины в инкриминируемом преступлении, она полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых 19.01.2023 он на своем автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № совместно с ФИО9 проезжали по <адрес><адрес>, где ему навстречу выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» номер № под управлением К.Р.А., в результате чего произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем. К.Р.А. вышел из своего автомобиля и подошел к его автомобилю, стал предлагать деньги, сообщил, что пьян и виноват. Проезжавшая мимо машина скорой помощи госпитализировала его и отца в ФИО1. 24.01.2023 его отец скончался. С 30.01.2023 по 08.02.2023 он находился на лечении в ФИО1 с диагнозом сотрясение мозга. От К.Р.А. он получил в счет материального ущерба, морального вреда, а также на похороны его отца сумму в размере 400.000 тысяч рублей. Каких-либо претензий к К.Р.А. он не имеет (л.д.58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым 19.01.2023 К.Р.А., который является ее супругом, попросил отвезти его в р.<адрес>, чтобы забрать принадлежащий тому автомобиль из ремонта. Около 09 часов она высадила К.Р.А. в р.<адрес>, а около 13 часов 00 минут он позвонил и сообщил, что попал в ДТП. Со слов мужа ей стало известно, что водитель и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» госпитализированы, а виновником ДТП является он, при этом он находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и врезался в автомобиль «<данные изъяты>» (л.д.55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых 19.01.2023 около 12 часов 10 минут она с водителем ФИО3 на автомобиле скорой медицинской помощи проезжала по <адрес> р.<адрес>, и увидела на правой полосе дороги два столкнувшихся легковых автомобиля один из которых марки «ЛАДА». Она оказала первую неотложную помощь ФИО9 и Потерпевший №1, после чего их доставили в приемное отделение БУЗ ВО «Новохоперская РБ» (л.д.124-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, 19.01.2023 он совместно с фельдшером отделения Свидетель №2 находился на дежурстве, около 12 часов 10 минут, проезжая по <адрес> р.<адрес> он увидел, столкнувшиеся передними частями автомобиль марки «<данные изъяты>» и автомобиль марки «<данные изъяты>». Свидетель №2 осмотрела и оказала на месте ДТП первую неотложную медицинскую помощь ФИО9 и Потерпевший №1. По внешнему виду К.Р.А. было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 и Потерпевший №1 были доставлены в г.Новохоперск в приемное отделение БУЗ ВО «Новохоперская РБ» (л.д.128-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Он работает в должности врача травматолога-ортопеда БУЗ ВО «Новохоперская РБ». 19.01.2023 во второй половине дня в приемное отделение дежурной бригадой скорой медицинской помощи с места дорожно-транспортного происшествия доставлены ФИО9 и Потерпевший №1 По осмотру которых он в связи с подозрением на наличие у каждого из них черепно-мозговых травм направил их на дальнейшее обследование и возможное прохождение лечения в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» (л.д.20-123).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. Оснований для оговора К.Р.А. у свидетеля и потерпевшего не имелось.

Оценивая изложенные показания свидетелей, потерпевшего, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей, потерпевшего и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо этого, вина К.Р.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно:

Телефонным сообщением начальника смены дежурной части ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО10 о смерти 24.01.2023 в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» Потерпевший №1, который доставлен туда 19.01.2023 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированное 24.01.2023 оперативным дежурным ОМВД России по Новохоперскому району ФИО11 сообщение зарегистрировано в КУСП №, послужило поводом к возбуждению уголовного дела (л.д.5).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему на участке автодороги, проходящей в районе <адрес> р.<адрес>. В ходе которого установлено, что дорога имеет асфальтобетонное покрытие без повреждений, мокрое. Дорога предназначена для движения в двух направлениях, дорожная разметка отсутствует. На месте происшествия зафиксирована вещественная обстановка, а именно на правой полосе дороги по направлению из <адрес> в направлении р.<адрес> обнаружены автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, каждый с техническими повреждениями, характерными при встречном столкновении автомобилей. Также в ходе осмотра установлено, что неисправности узлов и агрегатов вышеуказанных автомобилей, которые могли бы повлиять на траекторию движения автомобилей перед ДТП, отсутствуют (л.д.12,13-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий К.Р.А., каждый с техническими повреждениями, характерными при встречном столкновении автомобилей (л.д.106-112).

Тестом установления состояния алкогольного опьянения № от 19.01.2023, произведенного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области с использованием алкотектора «<данные изъяты>», согласно которому у К.Р.А. результат анализа составил 1,382мг/л (л.д.18).

Аком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 19.01.2023, согласно которому у К.Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,382мг/л, с которым К.Р.А. согласился (л.д.19).

Заключением автотехнической судебной экспертизы №, № от 23.03.2023 согласно которому установлено, что причинной ДТП послужили действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № К.Р.А., осуществлявшего движение со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над траекторией движения автомобиля. Который совершил выезд на сторону встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В условиях данного ДТП усматриваются несоответствия действий К.Р.А. п.п.1.4;1.5 абз.1;9.1;10.1 абз.1 ПДД РФ, выполнение которых, то есть движение по своей правой полосе проезжей части, со скоростью, выбранной в соответствии дорожными условиями и установленными ограничениями. А также, применение плавных приемов управления обеспечивающих постоянный контроль над траекторией движения автомобиля, исключало бы выезд автомобиля на сторону встречного движения и столкновение на ней со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, то есть исключало бы данное ДТП (л.д.71-73).

Заключением эксперта № от 30.03.2023, согласно которому установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: группа «А»: травматическое кровоизлияние под твердой оболочкой головного мозга на уровне затылочных долей; ушиб головного мозга на уровне левой теменной доли; травматические кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга; группа «Б»: рана на границе лобной и теменной области справа с кровоподтеком и субапоневротической гематомой на ее уровне. Группа «В»: кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек в лобной области слева; ссадины в лобной области слева; кровоподтек на верхних и нижних веках обоих глаз и на спинке носа; ссадина на кончике носа; кровоподтек в нижней трети правого плеча; При жизни все вышеуказанные телесные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

повреждения, перечисленные в п.п.«А» как в совокупности, так и по отдельности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном случае привели к наступлению смерти (п.п.6.1.3,6.2.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

повреждения, перечисленные в п.п.«Б» как легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (п.п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Отношения к наступлению смерти не имеет;

повреждения, перечисленные в п.п.«В» как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Отношения к наступлению смерти не имеют.

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 прижизненные, образовались при действии тупого твердого предмета, механизм их образования представляется следующим: в отношении повреждений, указанных в п.п. «А» и «Б» - при ударном воздействии; в отношении кровоподтеков, указанных в п.п. «Б» - как при ударном воздействии, так и при давлении (сдавливании), в отношении ссадин, указанных в п.п.«Б» - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмирующей поверхности направлении.

Смерть ФИО9 наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся сдавливанием, травматическим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением и ущемлением ствола в большое затылочное отверстие (л.д.93-102).

Заключением эксперта № от 13.03.2023, согласно которому, К.Р.А. при расспросе об инкриминируемом ему деянии не отрицает содеянного, дает сведения, аналогичные своим показаниям в деле. К.Р.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживаются в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевой неустойчивостью. Однако степень умственного недоразвития у К.Р.А. выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением памяти, восприятия, критических способностей, и поэтому не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Инкриминируемое ему деяние К.Р.А. совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, К.Р.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. К.Р.А., в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию К.Р.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера К.Р.А. не нуждается. Имеющаяся у К.Р.А. умственная отсталость легкой степени с эмоционально-волевой неустойчивость относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, поэтому К.Р.А. не может самостоятельно участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д.78-82).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.113).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности К.Р.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в том числе признательные показания подсудимого являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности К.Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия К.Р.А. по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости К.Р.А. на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает К.Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Р.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние, Активное способствование раскрытию, расследованию преступления, которые выразились в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания об обстоятельствах совершенного преступления. Наличие на иждивении малолетнего ребенка. Добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления.

При назначении наказания судом принимается во внимание, сведения в отношении К.Р.А. от врачей психиатра и нарколога, характеристики по месту жительства и работы. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, возраст подсудимого..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.Р.А., не усматривает, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд назначает К.Р.А. по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению К.Р.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения К.Р.А. до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы К.Р.А. необходимо назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Так как последний совершил преступление по неосторожности и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

К.Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

К месту отбывания наказания, в виде лишения свободы осужденному К.Р.А., в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания К.Р.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года в отношении К.Р.А. исполнять после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу Потерпевший №1.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд Воронежской области.

Разъяснить осужденному К.Р.А. о его праве в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий М.А. Новиков