Приговор № 1-295/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-295/2024

Дело № 1-295/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 25 апреля 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Пепеляева Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фроловой Л.А.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 20 часов 40 минут, у ФИО2, находящегося рядом со зданием торгового центра <данные изъяты> по адресу: АДРЕС возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,03 грамма, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2, ДАТА не позднее 20 часов 40 минут, находясь по указанному адресу, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с использованием сотового телефона марки <данные изъяты> через приложение <данные изъяты> заказал у неустановленного в ходе дознания лица, наркотическое средство в значительном размере, <данные изъяты>), массой 3,03 грамма.

После чего, ФИО2 с помощью сотового телефона марки <данные изъяты> перевел с принадлежащего ему онлайн кошелька <данные изъяты> на счет неустановленного владельца денежные средства в размере 6000 рублей, тем самым, своими действиями, умышленно осуществил оплату заказанного им ранее у неустановленного в ходе дознания лица, наркотического средства в значительном размере, <данные изъяты>), массой 3,03 грамма.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, ДАТА не позднее 20 часов 40 минут проследовал на автомобиле такси на участок местности расположенный на территории АДРЕС с географическими координатами НОМЕР забрал из «закладки» заказанный и приобретенный им ранее сверток с наркотическим средством <данные изъяты>), массой 3,03 грамма, таким образом, незаконно приобретя его. После чего ФИО2 пешком последовал в сторону автодороги, в указанный период времени стал незаконно хранить при себе приобретенное им наркотическое средство для личного употребления до изъятия сотрудниками полиции.

ДАТА не позднее 23 часов 40 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по АДРЕС на участке местности с географическими координатами НОМЕР на территории АДРЕС.

В период времени с 23 часов 40 минут ДАТА до 00 часов 35 минут ДАТА в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности с географическими координатами НОМЕР на территории АДРЕС сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,03 грамма, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО2 незаконно приобрел и в последствии хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании фактически вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний в соответствии со ст. 276 УПК РФ подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого в присутствии защиты следует, что ДАТА в вечернее время около 19-00 часов он находился рядом с <данные изъяты> по адресу: АДРЕС-б когда у него возник умысел приобрести наркотик для личного употребления. С этой целью он с принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты>, через мобильное приложение <данные изъяты> нашел <данные изъяты>, название которого не помнит, выбрал наименование наркотического средства, вес – <данные изъяты> 3 грамма стоимостью 6 000 рублей. После чего ему пришли реквизиты электронного счета, на который он должен был перевести денежные средства. Номер банковского счета он не запомнил. После через онлайн кошелек <данные изъяты> перевел денежные средства в размере 6000 рублей на указанный номер электронного счета. После в данный чат-бот ему пришло фото с участком лесного массива, где были обозначены координаты и красной точкой помечено место нахождения закладки с наркотическим средством. При этом в чат-боте было указано, что через час он удаляется. Внеся координаты в приложение <данные изъяты> он увидел участок местности, расположенный примерно около АДРЕС. Для того, чтобы забрать закладку, он вызвал такси «Поехали» и на такси проследовал к месту закладки – <данные изъяты> около АДРЕС. Когда они подъехали к лесному массиву он сразу рассчитался с водителем, так как последний сказал, что дальше не поедет и уехал. Он вылез из машины и пошел в лес по ранее высланным ему координатам по накатанной лесной дороге, по которой пришел к месту закладки, которое было отмечено красной точкой на карте. Потом он порылся в снегу и из снега извлек сверток черной изоляционной ленты с ранее приобретенным им наркотическим веществом. Возвращаясь по дороге, он развернул сверток изоленты, чтобы убедиться, что в свертке находится именно наркотическое средство. После он пошел в сторону дороги. Подходя к дороге он увидел сотрудников полиции, которые шли к нему навстречу. Сотрудники представились и поинтересовались у него на наличие каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ. Он указал на наличие у него наркотика – <данные изъяты> массой 3 грамма, которое он положил на капот служебной машины. Когда он выходил из лесного массива, у него сломался мобильный телефон. Мобильный телефон у него был с паролем НОМЕР на приложении НОМЕР пароль установлен не был. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По прибытии СОГ был произведен осмотр места происшествия. Также при осмотре места происшествия присутствовали двое понятых. Перед осмотром места происшествия всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъяты сверток с наркотическим средством, При этом он пояснил о виде наркотика, его массе, а также где именно оно был им приобретено. Наркотик он приобрел для личного употребления. Данный наркотик был изъят, упакован и опечатан. Кроме этого, ему были сделаны смывы с кистей и ладоней рук, после чего тампоны были изъяты, упакованы и опечатаны. Также у него был изъят мобильный телефон <данные изъяты> По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены (л.д.58-63)

При проверке показаний на месте ДАТА ФИО2 указал на участок местности, на котором поднял закладку с наркотическим средством, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д.68-75).

После допроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 подсудимый ФИО2 подтвердил показания данных свидетелей, указав на то, что наркотик был у него изъят в ходе осмотра места происшествия, а ранее на предложение сотрудников полиции о добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте средств и предметов, он промолчал.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции) в суде о том, что он вместе с другими сотрудниками полиции ДАТА в вечернее время находились на суточном дежурстве около лесного массива вблизи АДРЕС. Ранее от жителей села поступали жалобы на то, что в лесном массиве часто находятся люди, имущие какие-то предметы на земле в лесу. ФИО2 он увидел, когда он выходил из лесного массива с фонариком или телефоном, вел себя подозрительно, в связи с чем был нами задержан. Данный гражданин был задержан, ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, если такие имеются. ФИО2 промолчал. После мы подошли к служебному автомобилю и попросили ФИО2 выложить на капот машины содержимое карманов. ФИО2 выложил на капот автомобиля: сломанный сотовый телефон, сверток темного цвета цилиндрической формы – гашиш, массой 3 грамма, который был им приобретен в чат-боте приложения <данные изъяты> для личного употребления за 6 000 рублей. После чего была вызвана оперативно-следственная группа, понятые. По прибытию оперативно-следственной группы в присутствии понятых наркотическое средство было изъято. ФИО2 все выдал добровольно, никто никакого давления на него не оказывал. В случае если бы ФИО2 самостоятельно не выложил на капот автомобиля содержимое карманов, то он был доставлен в отделение полиции, где ему был проведен личный досмотр.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА в период с 16-00 он совместно с другими сотрудниками полиции Свидетель №1 и ФИО3 находились на маршруте патрулирования на территории АДРЕС. Около 20 часов 40 минут они находились в районе лесного массива рядом в АДРЕС по направлению в АДРЕС. В это время, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который пешком двигался со стороны лесного массива, в сторону дороги, при этом данный гражданин вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. После ими был остановлен данный гражданин. Когда данный гражданин выходил из лесного массива, то они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, назвали свои должности, фамилии и звания, после чего предъявили служебное удостоверение в развернутом виде. Данный гражданин представился ФИО2, впоследствии указал на наличие при себе наркотика «гашиш». В ходе осмотра места происшествия ФИО2 выложил на капот служебной машины: перчатки, зажигалку, упаковку жевательной резинки, ключи, держатель для карт, банковские и другие карты, кейс для наушников, а также полимерный сверток, в котором находилось неизвестное вещество темно-коричневого цвета в виде слепка цилиндрической формы. Кроме того, он выложил мобильный телефон, на котором были повреждения, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты> который был переломлен пополам. Поскольку в действиях ФИО2 были признаки преступления, о данном факте незамедлительно было доложено в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС, на место была вызвана следственно-оперативная группу. До прибытия СОГ ФИО2 находился под их присмотром. К предметам, которые находились на капоте служебного автомобиля никто не подходил. По прибытию СОГ были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра дознаватель разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. После был проведен осмотр места происшествия, был изъят сверток темно-коричневого цвета цилиндрический формы, опечатан и упакован. Также был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> опечатан и упакован. Также ФИО2 были произведены смывы с кистей рук. Изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 пояснил о том, что изъятое наркотическое вещество – гашиш, массой 3 грамма, он приобрел для личного употребления. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены. ФИО2 впоследствии был доставлен в отдел полиции (л.д.31-35).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, уточнил, что на дежурство они заступают в 17-00, а не в 16-00, как указано в протоколе допроса на предварительном следствии. В остальной части подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что в ходе предварительного расследования он события помнил лучше, в настоящее время помнит хуже, в связи с давностью произошедших событий. Также уточнил, что когда ФИО2 было предложено выдать добровольно запрещенные предметы или вещества, то он промолчал. Впоследствии когда они прошли к служебному автомобилю и попросили на капот служебного автомобиля выложить содержимое карманов, то ФИО2 выложил, в том числе сверток темно-коричневого цвета. Добровольно ФИО2 не выдавал наркотик.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (сотрудника полиции) в суде и в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и в суде (л.д. 26-30).

После допроса в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 подсудимый ФИО2 подтвердил обстоятельства указанные данными сотрудниками о том, что ему действительно было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, но он промолчал, а впоследствии у служебного автомобиля сотрудников, он выложил содержимое карманов, в том числе сверток с наркотическим веществом.

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), показания которой аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. 36-40).

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, который принимал участие вместе со своей сестрой Свидетель №5 в качестве понятого при осмотре места происшествия ДАТА Они вместе с сестрой ехали на автомобиле по дороге из АДРЕС в сторону АДРЕС, когда их остановили сотрудники полиции и предложи принять участие в проведении следственного действия, на что они ответили согласием. Они вместе с сотрудниками полиции проследовали по накатанной дороге к лесному массиву, где на дороге находились еще сотрудники полиции, которые были одеты в форму, а также еще один мужчина, ранее ему незнакомый. Им было разъяснено, что в их присутствии будет произведен осмотр места происшествия, а также разъяснены их права и обязанности, как понятых. В их присутствии был осмотрен капот служебного автомобиля, на котором находился, в том числе сверток цилиндрической формы темно-коричневого цвета. Сотрудники пояснили о том, что данное вещество является наркотическим средством, было обнаружено при досмотре гражданина. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотиком – гашишем, которое было изъято, упаковано и опечатано. Также сотрудниками полиции был изъят мобильный телефон, который находился на капоте служебного автомобиля. При этом мобильный телефон был сломан, экран был поврежден, в задней части было видно, что телефон переломлен пополам. Мобильный телефон был упакован и опечатан. ФИО2 в их присутствии понятых были произведены смывы с кистей рук, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончанию следственного действия был составлен протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены. В нем все соответствовало действительности, замечаний к нему принесено не было (л.д.41-45)

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №4(л.д.47-51).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами НОМЕР на территории АДРЕС в ходе которого обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета неизвестного происхождения (л.д. 5-13).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА - вещества, являющегося наркотическим средством <данные изъяты>), массой 2,97 грамма упакованного в полимерный пакет НОМЕР. (согласно экспертизы в ходе исследования от вещества израсходовано 0,06 грамма вещества) (л.д. 76-79).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, вещество, массой 3,03 грамма, представленное на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты>). В ходе исследования израсходовано 0,06 грамма вещества (л.д. 97-100)

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Сам ФИО2 вину признал полностью.

Оценивая исследованные и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей являются объективными, последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО2, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом тщательно проверена версия подсудимого ФИО2 о добровольной выдачи наркотического средства сотрудникам полиции при задержании, которая обоснованно признана судом не состоятельной, так как обоснованно опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в силу п.1 примечания к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При этом, по смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, в том числе при осмотре места происшествия, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности.

Как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, и не оспаривается самим подсудимым, ему было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных или ограниченных в гражданском обороте веществ и предметов, но он проигнорировал на данное предложение, что подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятия наркотического средства ФИО2, обнаруженного сотрудниками при задержании последнего. Совокупность приведенных доказательств свидетельствуют об отсутствии оснований для признания добровольной выдачи наркотических средств и вследствие чего освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

В судебном заседании не установлено, что в ходе предварительного расследования на ФИО2 не оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО2 со стороны свидетелей.

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность заключения химической экспертизы, установившей вид и размер обнаруженного и изъятого наркотического вещества. Выводы эксперта аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» масса изъятого у ФИО2 наркотического средства относится к значительному размеру.

Суд считает, что ФИО2 совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в суде и на предварительном следствии, в период совершения преступления, избранного способа защиты, а также из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; у ФИО2 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. Самостоятельно может осуществлять свое право на защиту. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается (л.д.127-128)

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, с ДАТА состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкое когнитивное расстройство», на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы ФИО2 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией); у <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО2 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участие в проведении проверки показаний на месте, даче объяснения, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, а также оказание финансовой и посильной помощи родным.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, в связи с оказанием ему юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования осуществляла адвокат Фролова Л.А., от услуг которой не отказывался, доверял защиту своих интересов данному адвокату.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА адвокату Фроловой Л.А. выплачено вознаграждение за лказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 5678 рублей 70 копеек.

Адвокат Фролова Л.А. в суде также обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения в сумме 5678 рублей 70 копеек

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в молодом, трудоспособном возрасте. Сам факт наличия у ФИО2 малолетнего ребенка на иждивении не свидетельствует о необходимости его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 11 357 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 2,97 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по факту сбыта наркотического средства ФИО2 неустановленными лицами.

- тампоны со смывами с рук ФИО2, упакованные в полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела в апелляционном порядке, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий судья Н.А. Пепеляева