Решение № 2-1297/2020 2-1297/2020~М-1057/2020 М-1057/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1297/2020

Дело (УИД) №

Производство № 2-1297/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании необоснованным в части решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж определённые периоды работы, о назначении пенсии, о взыскании ущерба,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала на то, что она обратилась с заявлением в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением указанного органа Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии. В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены периоды, связанные с нахождением на курсах повышения квалификации. С данным решением в указанной части не согласна, находит указанный в решении ответчика отказ незаконным, противоречащим нормам действующего пенсионного и трудового законодательства. Просит суд признать необоснованным в указанной выше части оспариваемое решение; обязать ответчика включить вышеуказанные спорные периоды в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Считает принятое ответчиком решение законным и обоснованным. Оснований для взыскания материального ущерба не усматривает, так как истцом не было представлено доказательств в обоснование указанного требования.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ – УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

В соответствии с решением ГУ - УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО2 было отказано, поскольку стаж её лечебной деятельности составляет <данные изъяты>.

На основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> реорганизовано путём присоединения к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), к которому предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30-ти лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого решения ГУ – УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при определении права истца на досрочное назначение пенсии, ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии в связи с не включением в стаж лечебной деятельности периодов работы истца, связанных с нахождением на курсах повышения квалификации.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в стаж лечебной деятельности ФИО2 периодов её нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет лечебную деятельность в МБУЗ «Центральная больница <адрес> и <адрес>» в должности <данные изъяты>.

Истица в периоды осуществления лечебной деятельности находилась на курсах повышения квалификации, что нашло своё документальное подтверждение представленными в дело материалами, а также не оспаривалось в период разрешения заявленного спора сторонами, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признаёт данное обстоятельство установленным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются, в частности, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

В силу п. 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации являются обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В Рекомендации Международной организации труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Кроме того, в пункте 9 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Среди них нет периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Не содержится прямого указания об исключении периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа и в Правилах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2002 года № 781 и в Законе «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды, когда истец находилась на курсах повышения квалификации подлежат зачёту в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии и неправомерно не были включены в стаж лечебной деятельности истца.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части признания необоснованным решения ГУ - УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в её стаж лечебной деятельности для назначения страховой пенсии периодов работы, связанных с нахождением на курсах повышения квалификации.

Доказательств, опровергающих приведённые выводы и суждения, вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ стороной ответчика в период разрешения заявленного спора суду представлено не было.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что стаж лечебной деятельности истца составляет более <данные изъяты>, поскольку стаж истца, включённый в её стаж лечебной деятельности, составил <данные изъяты>, а стаж, необоснованно не включённый в подсчёт специального стажа истца составил более <данные изъяты>, в связи с чем ФИО2 имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Как следует из материалов дела, у истца ФИО2 возникло право на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» от 03.10.2018 № 350-ФЗ, введённого в действие с 01.01.2019, пункт 20 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» дополнен словами «с применением положений части 1.1 настоящей статьи».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», ведённой в действие с 01.01.2019, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на её получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-20 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно названному приложению № при возникновении права на страховую пенсию по старости в ДД.ММ.ГГГГ она назначается не ранее, чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Лицам, указанным в п. 19-20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», которые приобретут соответствующий стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсия может быть назначена на 6 месяцев раньше сроков, предусмотренных приложением № (ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ).

Поскольку право на назначение страховой пенсии возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то согласно вступившему в силу Федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» от 03.10.2018 № 350-ФЗ досрочная страховая пенсия в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» должна быть назначена истице с ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая исковое требование истца о взыскании в её пользу с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» понимается следующее: - реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления; - упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Учитывая, что истцом не было обосновано в чём именно выразился материальный ущерб, не представлены доказательства факту причинения материального ущерба, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования в указанной части.

Исходя из совокупности приведённых обстоятельств, изложенных выводов, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании необоснованным в части решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж определённые периоды работы, о назначении пенсии, о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Признать необоснованным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в стаж лечебной деятельности ФИО2 для назначения ей страховой пенсии по старости периодов её работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить следующие периоды работы ФИО2 в её стаж лечебной деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.

Признать право ФИО2 на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ - с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ - с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.