Решение № 2-3223/2019 2-3223/2019~М-2400/2019 М-2400/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3223/2019

Дело № 2-3223/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени в размере № рублей № копеек с последующим начислением по день фактического фозврата суммы долга, указав, что решением Калининского айонного суда (адрес) от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан основанной долг по договору займа № рублей, пени за период с (дата) по (дата) № рубля № копеек, решение суда не исполнено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2(дата) заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской и договором займа. Срок возврата определен до (дата).

Согласно пункту 4.3 договора займа, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу сумы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы заемные денежные средства в сумме № рублей, пени в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и оспариванию либо доказыванию сторонами не подлежат.

Указанное решение не исполнено в полном объеме, что предметом спора не является.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, за период с (дата) по (дата).

Согласно представленной стороной истца расчёту пени составляют- № рублей № копеек.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, является верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая процентную ставку пени в размере 0,05% в день от суммы просрочки за каждый день просрочки, период просрочки, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер пени до № рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Кроме того, имеются основания для взыскания пени на будущее время.

С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку ФИО3, была предоставлена отсрочка уплаты определением от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере № рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени по договору займа № от (дата) за период с (дата) по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рубль № копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная