Решение № 2-3223/2019 2-3223/2019~М-2237/2019 М-2237/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3223/2019

№ 2- 3223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Икаевой, при секретаре Н.В. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО6, третьих лиц ФИО7 и ФИО8, гражданское дело по иску ФИО9 к администрации города Челябинска, ФИО1, ФИО10 о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

ФИО1, отыскивая право собственности на возведенный пристрой и увеличение доли в праве собственности на жилой дом по адресу по адресу г. Челябинск, <адрес> обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска к ответчикам с иском, о признании по основаниям ст. 222 Гражданского кодекса РФ права собственности на1/2 долю на самовольный пристрой (литера А7) площадью 15,7 кв. метра ( литера А7), возведенный к жилому дому по адресу город Челябинск, <адрес>. В обоснование требований указано, что жилой дом по адресу город Челябинск, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО9, ФИО10 по 3/8 доли в праве собственности, истцу принадлежит 1/ 4 доля в праве собственности. К дому возведен самовольный пристрой, поскольку фактически домом пользуются только ФИО1 и ФИО9 просит признать за ним право собственности, с учетом уточненного иска на 3685/10000 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 130,9 кв. метра, расположенный по адресу г. Челябинск, <адрес> (т.1 л.д.5-6, 250-252).

ФИО9 обратился со встречным иском, с требованием о сохранении в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 130,9 кв. метра, расположенного по адресу г. Челябинск, <адрес>. Просил прекратить право долевой собственности в виде 3/8 долей за ФИО9, ФИО10 и 1/ 4 доли за ФИО1 Определить доли в праве собственности на указанный жилой дом, признав за ФИО9 право на 45/100 долей, за ФИО1 – на 22/100 доли, за ФИО10 – на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ( т.1 л.д.76-80).

В судебном заседании ФИО9 на иске настаивал, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом признал встречный иск, поскольку полагал, что нужно сохранить здание в реконструированном виде.

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО6 в судебном заседании встречный иск признала. По существу спора пояснила, что доли не выделены в натуре. Фактическое пользование не совпадает с документальным. В дальнейшем стороны разберутся, кто кому доплатит за пользование либо выкупит долю.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО5 в судебном заседании встречный иск поддержала в полном объеме. По существу спора пояснила, что реконструкция была произведена с целью улучшения жилищных условий. В пристрое расположено теплое помещение и совмещенный санузел. На второй половине дома есть свой санузел.

Администрация г. Челябинска представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежаще и своевременно. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому муниципалитет возражает против удовлетворения требований ФИО1 в связи с нарушением градостроительных норм при возведении пристроя. В частности в нарушение норм ст.ст.51.1 ГрК РФ истец не направлял уведомление о планируемой реконструкции и не получил разрешение в соответствии со ст. 39 ГрК РФ ( т.1 л.д. 56-60).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3794/2018, суд находит иск ФИО1 не подлежащий удовлетворению, встречный иск - подлежащим удовлетворению частично.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для реконструкции жилого дома необходимо согласие всех его правообладателей.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом по адресу г. Челябинск, <адрес> принадлежит ФИО2 в ? доле, ФИО4 и ФИО3 по 3/8 доли за каждым на праве долевой собственности. Данные обстоятельства подтверждены справками ОГУП «Обл.ЦТИ» сведениями ЕГРН, свидетельствами о праве на наследство (т.1 л.д. 36-48).

Из материалов дела известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0709014:129 площадью 502+/- 8 кв. метров по адресу город Челябинск, <адрес> расположен жилой <адрес> года постройки общей площадью 130,9 кв. метров с самовольно возведенным кирпичным пристроем литера А7 площадью 15,7 кв. метра. Данные обстоятельства подтверждены техническим и кадастровым паспортами т.1 (т.1л.д.49-53).

Согласно представленному техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГг. ООО Центр независимой экспертизы и оценки «АрДин» возведенный жилой дом и пристрой (лит. А7), расположенные по адресу г. Челябинск, <адрес> соответствует требованиям надежности и устойчивости ( т.1 л.д.81-116).

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы подтверждено соответствие строения (лит. А7), по адресу г. Челябинск, <адрес> санитарным правилам и нормам ( т.1 л.д.186).

По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» общая площадь жилого дома по адресу г. Челябинск, <адрес> 2001 года до 2008 года увеличилась с 116,1 кв. метра до 130,9 кв. метра (т.1 л.д.248).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подтверждено, что ФИО4, а не истцом, возведен самовольный пристрой общей площадью 15,7 кв. метра (литера А7), к жилому дому по адресу город Челябинск, <адрес>.

Жилой пристрой к основному строению является конструктивным элементом здания. Возведение пристроя к жилому дому влечет изменение параметров объекта капитального строительства, и к изменению долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности.

Требования ФИО2 о признании права собственности на 3685/10000 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 130,9 кв. метра, расположенный по адресу г. Челябинск, <адрес> не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва администрации г.Челябинска о нарушении норм ст.51.1 ГрК РФ, не состоятельны, поскольку указанная правовая норма введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ, в то время как самовольный пристрой был возведен до 2008 года, что отражено в техническом паспорте.

Требования встречного иска о сохранении реконструкции и признании за ФИО9, ФИО1, ФИО10 долевого права собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 130,9 кв. метра, расположенный по адресу г. Челябинск, <адрес>, в размере : ФИО4 на 45/100 долей, за ФИО2– на 22/100 доли, за ФИО3– на 33/100 доли подлежат удовлетворению.

Поскольку право долевой собственности не прекратилось, то предыдущий размер долей подлежит не прекращению, а изменению.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО9 удовлетворить в части.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 130,9 кв. метра, расположенный по адресу г. Челябинск, <адрес>.

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 130,9 кв. метра, расположенный по адресу г. Челябинск, <адрес> признав за ФИО9 право на 45/100 долей, за ФИО1 – на 22/100 доли, за ФИО10 – на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В требовании о прекращении права долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий п/п Л.В. Икаева

Курчатовский районный суд г. Челябинска Дело № Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Секретарь: Подлинник решения находится в материалах 2-3223/2019