Решение № 2-3205/2020 2-821/2021 2-821/2021(2-3205/2020;)~М-3616/2020 М-3616/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3205/2020

76RS0024-01-2020-004320-36

Дело № 2-821/2021 Принято в окончательной форме 09.06.2021г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Плотниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 03.11.2018 года,

- взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.10.2019 года в размере 711240,26 руб., в т.ч.:

662234,18 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита),

44858,71 руб. - сумма долга по уплате процентов,

1333,22 руб. - проценты на просроченный основной долг,

1431,25 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита,

1382,90 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов,

также расходов по уплате государственной пошлины 22312,4 руб.

- обратить вышеуказанное взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль 1, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 448000 руб., способ реализации – торги.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истец предоставил заемщику кредит в сумме 703360 руб. на срок до 06.11.2023 года, процентная ставка с даты предоставления кредита по 06.12.2018 – 27,90% годовых, процентная ставка с 07.12.2018 15,9% годовых, полная стоимость кредита 16,646% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль 1. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 03.11.2018 года между ООО «Экспобанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на основании акцепта оферты истца ответчиком, подписавшим Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту Автоэкспресс, в соответствии с полученными и прочитанными заемщиком Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту Автоэкспресс:

- сумма кредита 703360 руб.

- срок кредитования 60 месяцев, дата погашения кредита 06.11.2023 года вкл.,

- процентная ставка с даты предоставления кредита по 06.12.2018 – 27,90% годовых,

- процентная ставка с 07.12.2018 15,9% годовых,

- полная стоимость кредита 16,646% годовых.

В пункте 14 индивидуальных условий договора кредита предусмотрено то, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, действующими на день подписания Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

В пункте 10 индивидуальных условий договора кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля 1.

В пункте 11 индивидуальных условий договора кредита указана цель использования заемщиком кредита – оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, согласно п.п.10, п.2 индивидуальных условий, в размере 640000 руб.

В заявлении-анкете на предоставление кредита указана запрашиваемая сумма кредита 703360 руб., первоначальный взнос за автомобиль 0 руб.

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал заемщику денежные средства в заявленном размере кредита, что следует из представленных в дело документов и ответчиками не оспаривается.

Требования закона при заключении договора соблюдены, стороны в заключение договора были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал договор и получил от банка денежные средства в размере суммы кредиты путем их зачисления на счет ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойкой (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.п. 5.2.7, 6.1, 6.1.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог ТС при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств банк вправе досрочного истребовать от него задолженность по кредиту. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как видно из дела, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая истцом заявлена по состоянию на 15.10.2019 года в размере 711240,26 руб., в т.ч.:

662234,18 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита),

44858,71 руб. - сумма долга по уплате процентов,

1333,22 руб. - проценты на просроченный основной долг,

1431,25 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита,

1382,90 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, заемщик нарушил требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика в пользу кредитора задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается, альтернативного расчета материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Подлежит удовлетворению и требование банка об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано выше, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору залог автомобиля.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из дела и доказательств обратного не представлено, условия договора заемщиком не исполняются надлежащим образом при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей. Сумма неисполненного обязательства по кредиту (основной долг+проценты) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа банку в иске об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля – 448000 руб.

Возражений относительно установленной по соглашению сторон стоимости заложенного имущества от ответчика не поступало.

Реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств для другого вывода суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную истцом по делу сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 16312,40 руб., в т.ч. 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания.

Излишне уплаченная государственная пошлина (6000 руб.=22312,40-16312,40) по платежному поручению № 465250 от 06.04.2020 года подлежит возврату и бюджета при подаче соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.11.2018 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от 03.11.2018 года по состоянию на 15.10.2019 года в размере 711240,26 руб., в т.ч.:

662234,18 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита),

44858,71 руб. - сумма долга по уплате процентов,

1333,22 руб. - проценты на просроченный основной долг,

1431,25 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита,

1382,90 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов,

также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16312,40 руб.

Обратить вышеуказанное взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль 1 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, установив начальную продажную стоимость в размере 448000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова