Решение № 2-346/2026 2-346/2026~М-168/2026 М-168/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-346/2026

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2026-000217-98

Дело 2-346/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее истицу ФИО1, получило значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, нарушившим п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела (постановление).

Гражданская ответственность пострадавшей стороны застрахована в страховой компании «Армеец» по договору №, однако гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № - не застрахована.

Истец неоднократно по контактному телефону обращался к ответчику, ответчик несколько раз переносил дату встречи, с декабря на начало января, затем на конец января, потом на начало февраля, каждый раз оправдываясь отсутствием денежных средств, и обещая, что нужная сумма «вот-вот появится». В связи с изложенным истец был вынужден обратиться к Э..

Согласно калькуляции ущерба выполненного ООО «ФИО3.» №.26 стоимость устранения повреждений FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком № составляет 404 400,00 рублей без учета износа.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 404 400 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы 80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 610 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не согласившись с суммой ущерба, на предложение суда заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы пояснил, что не имеет денежных средств для ее оплаты, вину в ДТП при этом не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленные истцом требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее истицу ФИО1, получило значительные механические повреждения.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела в суде ответчик ФИО2 вину не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «Армеец» по договору №, сведения о выплате истцу страхового возмещения в материалах дела отсутствуют.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к оценщику.

Согласно отчету ООО «ФИО3.» №.26 стоимость устранения повреждений транспортного средства FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком № составляет 404 400 рублей (без учета износа).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд учитывает, что заключение Э. содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, квалификация Э. сомнений не вызывает.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, несмотря на предложение суда и отложение слушания, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению Э., результаты которого он считает правильными.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 610 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 80 рублей.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. Данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеком в получении денежных средств.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность, характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по данному делу, в том числе неучастие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство иностранного гражданина №, СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 404 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 610 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2026 года

Судья ___________________М.С. Хафизов