Решение № 2-346/2026 2-346/2026(2-5618/2025;)~М-4079/2025 2-5618/2025 М-4079/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-346/2026

Копия

Дело № 2-346/2026

УИД 16RS0050-01-2025-008865-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2026 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Саратовской ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № №, а именно, ответчик с целью получения кредита заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет. Документы были подписаны простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен на телефон заявителя. В соответствии с условиями договора, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 41 900 рублей, путем перечисления на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Годовая процентная ставка в размере 209,656 % годовых, срок пользования займом 365 дней. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив сумму займа. Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму займа, проценты не вернул. МКК «ЦФП» (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Ответчиком были поданы возражения на судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Однако до настоящего момента задолженность ответчиков не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 41 900 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 850 рублей, государственной пошлины в размере 4 143 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 25.06.2022 был заключен договор займа №, а именно, ответчик с целью получения кредита заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет. Документы были подписаны простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен на телефон заявителя. В соответствии с условиями договора, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 41 900 рублей, путем перечисления на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Годовая процентная ставка в размере 209,656 % годовых, срок пользования займом 365 дней. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив сумму займа. Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму займа, проценты не вернул. МКК «ЦФП» (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.03.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Ответчиком были поданы возражения на судебный приказ. Определением от 10.11.2023 судебный приказ был отменен. Однако до настоящего момента задолженность ответчиков не погашена.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Принимая во внимание, что МКК «ЦФП» (ПАО) обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 41 900 рублей. Ответчиком обязанность по возврату суммы кредита не исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, истцом должно быть доказано обстоятельство, что обязательство не исполнено.

Доказательством неисполнения обязательств со стороны ответчика является непринятие мер по погашению кредита, длительность просрочки говорит о злостном уклонении от погашения кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 143, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Саратовской ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Саратовской ФИО6 в пользу Микрокредитной компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 900 (сорок одна тысяча девятьсот) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 850 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, государственной пошлины в размере 4 143 (четыре тысячи сто сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Д.Г.Ткачев