Решение № 2-257/2023 2-257/2023~М-237/2023 М-237/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-257/2023

Дело № 2-257/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 19 сентября 2023 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А. при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру, указывая в обоснование, что 07.09.2007 между ней и ФИО15 заключен в форме расписки договор мены, согласно которому она приобрела в собственности квартиру №7 расположенную по адресу: ...., по условиям договора она передала ФИО15 и ФИО2 квартиру №8 расположенную по адресу: ... в качестве доплаты передала указанным лицам денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Позднее переданная ей А-выми квартира №7 была перенумерована Чистовским поселением на №.

С этого времени она непрерывно и добросовестно владеет данной квартирой как своей собственностью, никто ее права не оспаривает.

По правовой безграмотности ею и А-выми не были приняты меры по регистрации права собственности в регистрирующем органе.

Кроме того, согласно справке Чистовского сельского поселения ... по адресу указанному выше принадлежала ФИО15 и приобретена на основании договора купли-продажи в 1999 году у ФИО4, последнему квартира принадлежала на основании договора отчуждения № от <дата обезличена>, удостоверенного главой Чистовского сельского Совета.

В настоящее время оформить свое право собственности на спорную квартиру, путем регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... не представляется возможным, поскольку в ЕГРН отсутствует право собственности А-вых, в БУ «Омский центр КО и ТД» сведения о собственности отсутствуют, как и отсутствует договор мены, и необходимо заявление собственников на переход права собственности в присутствии собственников, но ФИО15ш.о и ФИО2 в 2007 году выбыли с территории Чистовского сельского поселения, место жительства их не известно.

При таких обстоятельствах ее право собственности на спорное недвижимое имущество может быть признано только в судебном порядке.

Просила: признать за ней, ФИО1 право собственности на квартиру площадью <данные изъяты>.кв., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ... кв.9..

В дополнительном заявлении ФИО1 указала, что на основании расписки, в 1995 году она купила квартиру №8 расположенную по адресу: ... у ФИО5 за <данные изъяты> рублей, право собственности на которую в регистрирующем органе не оформляла. Решением Государственной жилищной инспекции от 02.07.2004 квартира №8 признана находящейся в неудовлетворительном состоянии, и так как она не оформляла право собственности на квартиру, то соответственно не могла и продать ее от имени собственника. После заключения договора мены квартиры №8 в ней ни кто не проживал и не проживет в настоящее время. Кто такие ФИО19 она не знает (л.д.118).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству Тетеря Н.Н., требования поддержали в полном объеме и дали подробные пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, глава администрации Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области ФИО3, действующая на основании свидетельства, в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, указав, что пояснить, на каком основании истец проживает в квартире №9 по ул.... ..., не может, решений о присвоении квартире №7, расположенной по вышеуказанному адресу, номера 9 - администрацией поселения не принималось.

Представитель третьего лица, администрации Оконешниковского муниципального района Омской области, по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.48-49).

Третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность один товар в обмен на другой. По такому договору собственник жилого помещения может обменять принадлежащее ему жилище на любое имущество, которое не изъято из гражданского оборота.

Если происходит мена одного жилища на другое, то каждый участник договора должен обладать правом собственности на обмениваемое помещение, при этом каждый из участвующих в договоре считается продавцом жилого помещения, которое он передает, и покупателем жилища, которое он получает. В связи с этим договор мены имеет много общего с договором купли-продажи. Правовое регулирование отношений по договору мены осуществляется в большинстве своем по тем же правилам, что и по договору купли-продажи (предмет, форма, переход права собственности, права и обязанности сторон и т.п.).

Таким образом, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В обоснование иска ФИО1 представлены договор и расписки (л.д.120, 50, 57) из которых следует, что в 1995 году ФИО1 приобрела квартиру №8 у ФИО5 за <данные изъяты> рублей. Далее, 07.09.2007, на основании договора мены, оформленного распиской, как буквально указано в расписке «ФИО9», поменяла квартиру № 8 на квартиру №7 по адресу по ... ... с ФИО15 и ФИО2. При этом указывается, что «ФИО9» произвела доплату ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что 14.03.2023 ФИО1 обратилась с заявлением (л.д.53) об оказании помощи в регистрации по месту жительства в квартире №9 расположенной в ... ... которой она проживает с 07.09.2007, так как квартира №8 в которой она зарегистрирована по месту жительства ею продана, а также просила оказать помощь в определении нумерации квартир в указанном доме, и в оформлении права собственности на квартиру №9.

В ответе от 11.04.2023 на вышеуказанное заявление, главой Оконешниковского муниципального района указано, что ФИО1 не является собственником ни одной из указанных в заявлении квартир, как и то, что администрация Оконешниковского муниципального района не наделена полномочиями по присвоению адресов объектам адресации, рекомендовано обратиться в суд (л.д.52).

По иску прокурора Оконешниковского района, решением Оконешниковского районного суда Омской области от 03.08.2023, не вступившим в законную силу на момент вынесения судом настоящего решения, постановлено: возложить на администрацию Оконешниковского муниципального района Омской области обязанность принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: ..., в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.

Как следует из выписок из ЕГРН, собственником квартиры №8 по указанному выше адресу являются ФИО19 на основании договора купли-продажи от 16.01.2013 (л.д.158-159) и установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1, собственником квартиры №7 является ФИО13 на основании договора купли-продажи от 21.12.2011, и установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «<данные изъяты>», право собственности на квартиру №9 не зарегистрировано, что подтверждается в отношении последней квартиры и справкой БУ ОО «Омский центр КО и ТД» (л.д.66-75, 11).

На основании договора отчуждения от 18.05.1992 Чистовским совхозом, в порядке приватизации, ФИО4, передана квартира состоящая из 3 комнат, жилой площадью <данные изъяты>.кв. расположенная в ... (л.д.10), в свою очередь последний, в 1999 году, продал квартиру №9 по ул.... расположенную в ... ФИО15 (л.д.13) и как следует из поэтажного плана (л.д.9 оборотная сторона), в документах о передаче квартиры ФИО4 указано общее количество комнат, с учетом кухонного помещения.

В свою очередь, как следует из буквального толкования расписки (договора мены) между ФИО15, ФИО2 и ФИО9, (суд находит такое написание фамилии ФИО1 допущенной опиской), состоялась сделка мены двухкомнатных квартир под номерами 7 и 8, тогда как следует из поэтажного плана дома (л.д.9 оборотная сторона) квартира №8 является однокомнатной, всего две комнаты, с учетом кухонного помещения, квартира принадлежащая ФИО2 двухкомнатная, всего три комнаты, с учетом кухонного помещения.

Согласно сведений МП ОМВД России по ..., ФИО15 снят с регистрационного учета: ... связи со смертью (л.д.31).

ФИО2 продолжает быть зарегистрирована по адресу: ..., но по месту регистрации не проживает, выбыла с территории поселения в 2007 году (л.д.15, 31).

В обоснование доводов ФИО1 о присвоении квартире под номером «7» номера «9» доказательств не представлено, а ее доводы полностью опровергаются сведениями администрации Чистовского сельского поселения, о том, что решения о присвоении квартире под номером «7», номера «9» администрацией не принимались (л.д.117).

В этой связи, заслуживают внимания доводы представителя администрации Оконешниковского муниципального района Омской области ФИО6 изложенные как в письменном отзыве, так и судебном заседании, о том, что в расписках имеются следы неоднородного почерка и дописки (л.д.48).

Вместе с тем стороны о проведении судебных экспертиз по делу не ходатайствовали.

Помимо указанного, согласно похозяйственных книг, ФИО1 указана проживающей в квартире №8, расположенной по ... ... (л.д.178, 181-182). В квартире №9 по вышеуказанному адресу числится семья А-вых, истец же в списке проживающих лиц не указан (л.д.179-180, 183).

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку предметом договора являлись недвижимое имущество (квартира), то в силу положений п.3 ст.433 и п.2 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, этот договор подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенными только с момента такой регистрации.

Однако, переход права собственности на квартиры №7 и №8 по договору мены (л.д.8) от 07.09.2007 не прошел государственную регистрацию.

Доказательств уклонения А-вых, одной из сторон договора мены от регистрации сделки в материалах дела не имеется, с требованиями к ФИО2 о государственной регистрации перехода прав собственности согласно п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обращалась и доказательств такового суд не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО15 и ФИО2, указанные в договоре мены (расписке) собственниками квартиры №7 не являлись и не являются в настоящее время.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, исходя из приведенных истцом в обоснование своих требований доводов и доказательств, суд считает необходимым указать, что решением Оконешниковского районного суда Омской области от 17.09.2012 за ФИО1, по ее иску, признано право собственности на квартиру №8 расположенную по ... ... (л.д.192-194), т.е. по прошествии пяти лет со времени договора мены (расписки) квартир, заключенного между А-выми и ФИО1, и на который ссылается сторона истца в обоснование своих требований.

Далее, ФИО1, на основании договора купли продажи заключенного 16.01.2023 с ФИО19 продала им квартиру №8, расположенную по ... ... (л.д.158-162). Договор прошел регистрацию в установленном законом порядке. Сделка осуществлена с использованием материнского (семейного капитала) (л.д.122-137). Как указано выше, ФИО1 ссылается на данное обстоятельство и в своем обращении в Администрацию Оконешниковского муниципального района (л.д.53).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры №8 расположенной по ... ... указаны ФИО19., а также установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, в пользу ФИО1 (л.д.66-70).

Как пояснила, в этой связи, в судебном заседании представитель истца Тетеря Н.Н. (дочь истца), о судебном решении и последующей продаже квартиры ей ничего не известно.

Таким образом, суду не представлено допустимых доказательств о состоявшемся договоре мены квартир между ФИО15, ФИО2 и ФИО1, как и не представлено доказательств о смене нумерации квартир в доме, доводы же истца полностью опровергаются материалами дела.

Анализируя установленное в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у ФИО1 не возникло прав на указанное в ее иске недвижимое имущество, находя, в этой связи, заслуживающими внимания и мнение представителя ответчика в судебном заседании о том, что ФИО1 самовольно занята пустующей квартира №9 в указанном доме. Вместе с тем доказательств фактического проживания ФИО1 в доме по адресу: ... ... стороной истца суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принцип равенства перед законом и судом в гражданском судопроизводстве предполагает равенство прав и обязанностей всех субъектов процессуальных правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела во всех его производствах и стадиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Чистовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2023.

Судья А.А. Трофименко.