Решение № 02-1987/2025 02-1987/2025~М-1471/2025 2-1987/2025 М-1471/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 02-1987/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-001793-93

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/25 по иску ООО «РПМ Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РПМ Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ФИО1 (покупатель) приобретено право собственности на недвижимость, а именно: помещение: нежилое, общая площадь 38,1 кв.м., этаж 2, комната 38, адрес (местонахождение объекта): адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №77:09:0003013:2882-77/009/2017-5. 

Протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, проводимого в форме заочного голосования от 14.08.2018 г. утверждена управляющая организация - Управляющая компания – ООО «МувЭстейт», оказывающая услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, расположенного по адресу: адрес. 

фио Н.В. свои обязательства по несению эксплуатационных расходов, оплате коммунальных платежей и обеспечительного платежа, не исполняет надлежащим образом.

15.08.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 56-БС на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества (далее - Договор эксплуатации). 

Согласно п. 2.8, 2.8.1 договора, сумма обеспечительного платежа по компенсации коммунальных расходов и компенсации расходов по оплате арендной платы за владение и пользование земельным участком составляет сумма и подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора.

Поскольку ФИО1 не исполняла свои обязательства надлежащим образом, на дату подачи искового заявления, задолженность ответчика составляла сумма, из которых: эксплуатационные расходы за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. – сумма, коммунальные платежи за период с 01.08.2024 г. по 30.11.2024 г. – сумма, обеспечительный платеж - сумма, неустойка – сумма

До настоящего времени задолженность по оплате обеспечительного платежа и неустойки ответчиком не погашена.

Таким образом, истец с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате обеспечительного платежа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или Иными правовыми актами. 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № 4910/10 в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещении. 

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства. 

На основании этого к отношениям сторон в части неурегулированной законом, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ. 

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. 

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 (покупатель) приобретено право собственности на недвижимость, а именно: помещение: нежилое, общая площадь 38,1 кв.м., этаж 2, комната 38, адрес (местонахождение объекта): адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №77:09:0003013:2882-77/009/2017-5.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, проводимого в форме заочного голосования от 14.08.2018 г. утверждена управляющая организация - Управляющая компания – ООО «МувЭстейт», оказывающая услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, расположенного по адресу: адрес.

фио Н.В. свои обязательства по несению эксплуатационных расходов, оплате коммунальных платежей и обеспечительного платежа, не исполняет надлежащим образом.

15.08.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 56-БС на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества (далее - Договор эксплуатации).

Согласно п. 2.8, 2.8.1 договора, сумма обеспечительного платежа по компенсации коммунальных расходов и компенсации расходов по оплате арендной платы за владение и пользование земельным участком составляет сумма и подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора.

Поскольку ФИО1 не исполняла свои обязательства надлежащим образом, на дату подачи искового заявления, задолженность ответчика составляла сумма, из которых: эксплуатационные расходы за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. – сумма, коммунальные платежи за период с 01.08.2024 г. по 30.11.2024 г. – сумма, обеспечительный платеж - сумма, неустойка – сумма

До настоящего времени задолженность по оплате обеспечительного платежа и неустойки ответчиком не погашена.

Ответчиком наличие задолженности по оплате обеспечительного платежа и неустойки не оспаривалось, доказательств оплаты не представлено.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате обеспечительного платежа и погашения задолженности по неустойке ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность по оплате обеспечительного платежа и неустойки.

Как следует из п. 2.8 договора, сумма обеспечительного платежа по компенсации коммунальных расходов и компенсации расходов по оплате арендной платы за владение и пользование земельным участком составляет сумма и подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора

Договор между сторонами заключен 15.08.2018 г.

Таким образом задолженность, обязательство по оплате обеспечительного платежа возникло у ответчика за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями (иск подан в суд 11.02.2025 г.), в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требования по оплате обеспечительного платежа суд считает обоснованными, в связи с чем в указанной части иска надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 5.2 Договора эксплуатации, в случае нарушения Заказчиком принятых на себя обязательств по настоящему Договору, в том числе нарушения (просрочки) срока оплаты услуг Исполнителя более чем на 10 (Десять) рабочих дней, а также какого-либо платежа по настоящему Договору, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком соответствующего письменного требования Исполнителя.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате услуг по обслуживание нежилого помещения и коммунальных услуг с ответчика следует взыскать неустойку на сумму просроченных платежей.

Истцом начислена неустойка (пени) в размере сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные и иные услуги, погашение ответчиком задолженности в части, соразмерность суммы долга и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы пени до сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «РПМ Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РПМ Комфорт» пени в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО «РПМ Комфорт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.


Судья:С.С. Толоконенко