Приговор № 1-139/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Науменко М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Клинцы Бутрим Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шварцмана И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь около дома №, расположенного по <адрес>, путем бесконтактной передачи, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона массой 0,685 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, с которым в дальнейшем стал передвигаться по территории <адрес> и умышленно, незаконно, без цели сбыта стал хранить его при себе, в левом наружном кармане надетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, проходя около дома №, расположенного по <адрес> и имея при себе ранее незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта порошкообразное вещество, которое является производным N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством массой 0,685 грамм, был задержан сотрудниками МО МВД России «Клинцовский» и в дальнейшем последними доставлен в кабинет № здания МО МВД России «Клинцовский», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружено вышеуказанное порошкообразное вещество, которое является производным N-метилэфедрона, являющеюся наркотическим средством массой 0,685 грамм и изъято протоколом осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,685 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (PVP), (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 3-х лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, полностью признает свою вину в совершении преступления, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Судом также разъяснены подсудимому ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Шварцман И.М., представляющий интересы подсудимого, просит применить особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Бутрим Н.А. не возражала против ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, препятствий для применения требований ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает «<данные изъяты>», поэтому нуждается в лечении от <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации.

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательство:

- порошкообразное вещество, которое является производным N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством массой 0,675 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

- телефон «Айфон5s» - оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий судья Е.Н.Безродный