Приговор № 1-108/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тукташева Д.Е.,

адвоката Слесаренко А.В. по ордеру №№ от 24.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в двух тайных хищениях чужого имущества, одно из которых повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории Угличского района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:00 час. 25 марта 2018 г. до 17:24 час. 29 марта 2018 г. (точные дата и время не установлены), действуя с умыслом на тайное хищение алюминиевых проводов марки А-25 протяженностью 800 м на <адрес>, принадлежащих ОРГАНИЗАЦИИ 1 подошел к подстанции, расположенной в <адрес>. Во исполнение преступного умысла в указанное время, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, обесточил электрические алюминиевые провода, переключив рубильник. Воспользовавшись заранее принесенными с собой электромонтерскими когтями, поднялся на столб <адрес>, путем свободного доступа при помощи принесенных с собой плоскогубцев срезал и тайно похитил электрические алюминиевые провода марки А-25 общей протяженностью 800 м на <адрес>, принадлежащие ОРГАНИЗАЦИИ 1» общим весом 54,4 кг на сумму 3862,40 руб. из расчета 71 руб. за кг алюминия марки А-25. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив его в личное пользование, распорядился им по своему усмотрению, причинив ОРГАНИЗАЦИИ 1 материальный ущерб на сумму 3862,40 руб.

Он же в период с 20:00 часов 09.04.2018 по 18:00 часов 11.04.2018 (точные дата и время не установлены), действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора с принадлежащего ФИО 1 трактора <данные изъяты>, оставленного без присмотра перед домом <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО 2 аккумулятор марки «6 СТ-132» стоимостью 7000 руб.

После этого с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в личное пользование, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО 2 материальный ущерб на сумму 7000 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, просил дело рассмотреть в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником по окончании предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый и адвокат подтвердили согласие на вынесение обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебном заседании не участвовали, обратились с заявлениями о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая категории преступлений, прокурор не возражал против такого порядка судебного разбирательства.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно материалам дела в разные периоды времени совершил две кражи. С учетом стоимости аккумулятора, похищенного у ФИО 2., который постоянной работы не имеет, получает доход от выполнения разовых работ, причиненный кражей ущерб является для него значительным. Суд квалифицирует тайное хищение имущества ОРГАНИЗАЦИИ 1 ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражу имущества ФИО 2 с причинением значительного ущерба гражданину п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Содеянное относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Совершение кражи аккумулятора в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством судом не признается в виду отсутствия для этого достаточных оснований.

ФИО1 является лицом не судимым, по месту жительства характеризуется отрицательно: склонен к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем суд учитывает неблагополучное материальное положение семьи, в которой ФИО1 проживает <данные изъяты> сам он хищение проводов объясняет отсутствием средств к существованию. В настоящее время подсудимый стремится найти легальный заработок, трудоустроился неофициально <данные изъяты>.

Принимая во внимание приведенные сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступлений, способствование ФИО1 их раскрытию путем обращения с явками с повинной, суд приходит к убеждению, что предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания наиболее соответствует наказание в виде исправительных работ.

Размер наказания определяется с учетом смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимого, признание им вины в преступлениях и возмещение вреда потерпевшему ФИО 2 Обращение с явками с повинной в период следствия также учитывается смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Поскольку суд избирает наказание, не являющееся самым строгим в соответствии с санкциями частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения более мягкого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения более мягкого наказания более строгим в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – плоскогубцы, хозяйственные перчатки возвратить по принадлежности ФИО1, при отказе уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Хмелева А.А.