Решение № 2-8879/2025 2-8879/2025~М-5526/2025 М-5526/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-8879/2025

УИД 50RS0021-01-2025-007540-92

Дело № 2-8879/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2025 город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 66 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4 и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Porter, гос.рег.знак №, полис №

21.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ворота торгового центра ООО «О’КЕЙ» получили механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai Porter, гос.рег.знак №, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный имуществу ООО «О’КЕЙ» (согласно имеющимся расчетам), составил 66 100 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Также истец указал, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 сумму оплаченного ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в размере 66 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ФИО4 и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Porter, гос.рег.знак №, страховой полис ТТТ7022398878.

ДД.ММ.ГГГГ 15:45 по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Porter, гос.рег.знак №, совершил наезд на препятствие (ворота торгового центра), что подтверждается определением № <адрес>3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником нежилого помещения Гипермаркет «Карусель» по адресу: <адрес>, является ООО «О’КЕЙ» (л.д. 23).

Согласно справке на балансе ООО «О’КЕЙ» находятся ворота, которые являются неотъемлемой частью нежилого здания по адресу: <адрес>, является ООО «О’КЕЙ» (л.д. 30).

Представитель ООО «О’КЕЙ» обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 21).

Во исполнение условий договора страхования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба на основании заключения специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» (л.д. 11-19), акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) выплатило страховое возмещение ООО «О’КЕЙ» в размере 66 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, принимая во внимание, что ДТП произошло по причине несоблюдения ПДД водителем автомобиля Hyundai Porter, гос.рег.знак №, ФИО2, не включенном в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством по полису №, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" суммы оплаченного страхового возмещения в размере 66 100 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2025 г. (даты подачи иска в суд) по 26.08.2025 г. (дата вынесения решения) в размере 1 992,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 66 100 руб., с 27.08.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 стати 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение 5715346239) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 66 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 992,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать – 72 092,06 руб. (Семьдесят две тысячи девяносто два рубля 06 копеек).

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение 5715346239) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 66 100 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина