Приговор № 1-67/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018 (11801330005000076)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Слободской

Кировской области 03 мая 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Слободского межрайонного прокурора ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 1 класс, вдовы, имеющей 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, состоящей на учете в КОГКУ ЦЗН Слободского района, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

20 января 2018 года в дневное время ФИО2 и С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) находились в отделении № 8612/0200 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где обнаружили оставленный на полу портмоне, принадлежащий Потерпевший №1. Взяв портмоне, ФИО2 и С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) вышли на крыльцо ПАО «Сбербанк России», расположенное по указанному адресу, где осмотрели портмоне и обнаружили в нём денежные средства в сумме 3500 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 3 штук, 5 купюр достоинством по 100 рублей, а также 3 банковские карты ПАО «Сбербанк России», а именно: банковскую карту «Мир» № (лицевой счет №), на которой находились денежные средства в сумме 333 рубля 93 копейки, банковскую карту «Visa Electron» № (лицевой счет №), на которой находились денежные средства в сумме 16923 рубля 56 копеек, кредитную банковскую карту № (лицевой счет №), на которой находились денежные средства в сумме 4022 рубля 29 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а также лист бумаги с указанными пин-кодами от данных банковских карт. В это время у С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), нуждающегося в денежных средствах, возник умысел на совершение кражи денежных средств в сумме 3500 рублей и денежных средств, находящихся на выше указанных банковских картах, принадлежащих Потерпевший №1.

Осуществляя задуманное, С. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь на крыльце ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, предложил ФИО2 совершить кражу денежных средств из портмоне, а также со счетов указанных банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1. ФИО2 на предложение С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) согласилась.

Реализуя задуманное, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 20 января 2018 года в дневное время ФИО2 и С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь на крыльце ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, тайно похитили из портмоне денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенными денежными средствами ФИО2 и С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с места преступления скрылись.

Продолжая задуманное, действуя с единым умыслом, согласно ранее достигнутой договоренности, 20 января 2018 года около 12 часов 50 минут ФИО2 и С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), пришли к банкомату № 270620 ПАО «Сбербанк России», расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а», где в 12 часов 57 минут ФИО2 с целью кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вставила в банкомат банковскую карту «Visa Electron» №, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 16923 рубля 56 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ввел пин-код. Однако завладеть денежными средствами в сумме 16923 рубля 56 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 и С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей.

Продолжая задуманное, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 20 января 2018 года в 12 часов 59 минут, находясь у банкомата № 270620 ПАО «Сбербанк России», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а», С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) вставил в указанный банкомат банковскую карту «Мир» №, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 333 рубля 93 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, и ввел пин-код. ФИО2 в это время находилась рядом, прикрывая преступные действия С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) от посторонних лиц. Однако завладеть денежными средствами в сумме 333 рубля 93 копейки, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 и С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей.

Продолжая задуманное, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 20 января 2018 года в 13 часов 02 минуты, находясь у банкомата № 270620 ПАО «Сбербанк России», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а», С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) вставил в указанный банкомат кредитную банковскую карту №, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 4022 рубля 29 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и ввел пин-код. ФИО2 в это время находилась рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. Однако завладеть денежными средствами в сумме 4022 рубля 29 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 и С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей.

В результате действий ФИО2 и С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 3500 рублей, а также мог быть причинен ущерб на сумму 21279 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 24779 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) суд постановляет настоящий приговор в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Требования статьи 314 УПК РФ соблюдены: подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений не представили.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимая ФИО2 не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не работает, состоит на учете в КОГКУ ЦЗН Слободского района, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, является вдовой и проживает с двумя малолетними детьми (л.д. 72, 74, 78, 80, 82, 83).

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 587/1 от 20.03.2018 (л.д. 43-44).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, её трудоспособность по возрасту и состоянию здоровья, отсутствие у неё постоянного места работы, суд считает соответствующим цели исправления назначение наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката ФИО7 в сумме 2639 рублей 25 копеек за оказание юридической помощи на следствии в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат (л.д. 98).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в ходе следствия в сумме 2639 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 дней с провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданную иными участниками процесса.

Судья подпись А.Н. Смолина