Решение № 2-540/2025 2-540/2025(2-5608/2024;)~М-5022/2024 2-5608/2024 М-5022/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-540/2025

61RS0023-01-2024-008011-28

Дело № 2-540/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Филоновой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 20.08.2019 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 196669,71 руб., а должник должен был возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 10.11.2024 задолженность по кредитному договору составляет 123082,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 96196,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26886,17 руб. Задолженность образовалась за период с 06.01.2021 по 10.11.2024гг. Согласно выписке по счету <данные изъяты> датой последнего гашения задолженности по кредитному договору является 06.12.2023г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному <данные изъяты> от 20.08.2019 в размере 123 082,88 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 692 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило возражение, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» 12.04.2012 с заявлением о заключении кредитного договора <данные изъяты>, на основании которого ей предоставлен кредит в размере 26240 руб. сроком на 3 месяца.

Согласно п.2 данного заявления ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (тарифы), содержание которых ему понятно и просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе №6 заявления; а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита – до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также прошу неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Также она дала согласие на списание с банковского счета денежных средств в пользу Банка (в целях исполнения ее обязательств перед Банком), для чего предоставила право банку списывать денежные средства с Банковского счета в размере обязательств перед банком в сроки, установленные для исполнения этих обязательств, а также на списание денежных средств в иных случаях.

Кроме того, в данном заявлении заемщик просила об открытии банковского счета и предоставление овердрафта осуществить после получения карты при условии активации путем звонка по телефону.

По условиям кредитного договора должник обязалась в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы банка.

Также в заявлении о предоставлении кредита своей подписью должник подтвердила, что датой заключения договора о выпуске и обслуживания банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита заемщику. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

Из изложенного следует, что копия заявления на получение потребительского кредита по кредитному договору <данные изъяты> от 12.04.2012 подтверждает факт заключения с ФИО1 договора кредитной карты <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 ответчиком была активирована кредитная карта, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в день активации кредитной карты между банком и ответчиком заключен договор в офертно-акцептной форме с присвоением номера в рамках проекта «Перекрестные продажи» <данные изъяты> от 20.08.2019.

Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по движению денежных средств, согласно которому должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Расчет процентов, плат определяется Тарифами.

Согласно п. 5.1.4 Правил сроки погашения задолженности определяются договором.

В силу п. 5.1.5 Правил в случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий заемщик уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.Принятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно Тарифу по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж 6% (мин. 500 руб.) рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода (п.8.3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами по кредитной карте и впоследствии совершала по ней неоднократные операции, периодически внося суммы для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу и выпиской по счету.

Таким образом, 20.08.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 196669,71 руб. под 24,9% годовых, что следует из выписки по счету.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.01.2021 по 10.11.2024 в размере 123082,88 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 96196,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26886,17 руб.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что дата последнего возврата кредита по договору 20.04.2020, дата последней операции по счету 18.05.2020, что подтверждается представленной истцом справкой.

Учитывая, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, доказательств направления требования в адрес ответчика не имеется, то дата внесения последнего платежа в данном деле имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Аналогичная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4

Таким образом, с 20.04.2020 – даты невнесения заемщиком очередного платежа, право банка на получение денежных средств было нарушено ответчиком и именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности истек бы 20.04.2023.

Судом установлено, что 03.02.2021 (согласно штампу на почтовом отправлении) АО «ОТП Банк» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 20.08.2019.

На основании данного обращения мировым судьей судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области 09.02.2021 был выдан судебный приказ № 2-6-177/21.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 06.12.2023 судебный приказ от 09.02.2021 отменен в связи с возражениями ФИО1

В Шахтинский городской суд с данным исковым заявлением ответчик обратился 15.11.2024.

С момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 03.02.2021 до его отмены 06.12.2023 имело место приостановление течения срока исковой давности (2 года 10 месяцев 3 дня), после возобновления течения срока исковой давности 06.12.2023 (дата отмены судебного приказа) на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением 15.11.2024 прошло 11 месяцев 9 дней, неистекшая часть срока исковой составляет 2 года 21 день.

Таким образом, с учетом судебной защиты, срок не пропущен по требованиям до 13.01.2019 (03.02.2021 – 2 года 21 день).

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности с учетом периода судебной защиты нарушенного права Банком не нарушен.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4692 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.08.2019 в размере 123 082 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 692 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение принято в окончательной форме: 30.01.2025.