Приговор № 1-79/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-79/2023

Дело №1-79/2023

(УИД 27RS0017-01-2023-000204-60)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Митрохиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтева В.А.,

защитника-адвоката Колодий М.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление было совершено в Нанайском районе Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в июле 2021 года приобрел посредством сети интернет у неустановленного лица, водительское удостоверение, предоставляющего ему право управления транспортным средством, серии и номера 9921 599940, оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое стал хранить по месту своего жительства: <адрес>.

13.02.2023 года в 18 часов 10 минут ФИО1 управляя автомобилем марки Nissаn Сubе» государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортными средства, был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району на 119 км. автодороги «Хабаровск-Лидога-Ванино» с подъездом к гор. Комсомольск-на-Амуре на территории Нанайского района Хабаровского края для проверки документов. После остановки автомобиля ФИО1, действуя умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, для подтверждения наличия у него права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного использования подложного водительского удостоверения, с целью дальнейшего беспрепятственного передвижения на вышеуказанном автомобиле, предъявил сотрудникам ГИБДД, заведомо подложное водительское удостоверение серии и номера 9921 599940, оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое изготовлено не производством «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном.

Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Адвокат Колодий М.П. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает одного года лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно заключению комиссии экспертов № 885 от 14.04.2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F 70.0) с эмоционально - волевой неустойчивостью. Об этом свидетельствуют данные анамнеза в том, что со школьного возраста у него отмечались признаки интеллектуальной недостаточности, в связи с чем плохо справлялся со школьной программой, не смог приобрести специальность, был признан ограниченно годным к военной службе. Вышесказанное подтверждается результатами настоящего психиатрического исследования, при котором выявлено: ограниченность кругозора, поверхностность суждений, некоторая обстоятельность и конкретизация мышления на фоне эмоциональной лабильности. Указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего исследования, в период времени, относящийся к противоправному деянию. У него так же не было какого - либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, а так же учувствовать в проведении дальнейших судебно - следственных действий, может осуществлять свои процессуальные права. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркотической и алкогольной зависимости у него в настоящее время не выявлено. В обязательном лечении у нарколога не нуждается. Подэкспертный не обнаруживает психических расстройств, связанных с опасностью для себя и окружающих лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию подэкспертный может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (т.1 л.д. 71-76)

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, не дает оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. В силу этого, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состоит на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Нанайского района с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает достаточным назначение наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данное наказание достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а более строгие виды наказаний, в том числе, с применением положений ст. 73 УК РФ, будут являться чрезмерными.

В соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъятое в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2023 после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Нанайского муниципального района Хабаровского края, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Киле ФИО2 - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъятое в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2023 после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от выплаты вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.