Решение № 21-1271/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 21-1271/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года г.Уфа РБ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием ФИО1 - защитника,

ФИО2 – представителя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «...» ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года, которым

постановление административной комиссии городского округа город

Стерлитамак Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «...» ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

26 апреля 2017 года административной комиссией городского округа город Стерлитамак РБ составлен протокол об административном правонарушении №1616 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «...» (далее ООО МКК «...») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ).

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак РБ №1681-2017 от 10 мая 2017 года ООО МКК «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда РБ по жалобе защитника ООО МКК «...» ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак от 10 мая 2017 года и с решением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 05 июля 2017 года защитник ООО МКК «...» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить данные акты как незаконные и необоснованные, производство по административному делу прекратить. В обоснование указывает, что при принятии вышеуказанных решений были нарушены нормы материального и процессуального права, вина ООО МКК «...» в совершении административного правонарушения ничем объективным не доказана.

Защитник ООО МКК «...» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак ФИО2 доводы жалобы не признала.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО МКК «...» к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ послужило то обстоятельство, что оно дата в 11 час.52 мин. допустило размещение декоративного баннерного панно на перилах входной группы нежилого помещения ООО МКК «...» «...», расположенного в МКД №... по адрес РБ, чем нарушило п.п.4.5.5.4, 4.5.6.2. Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак.

Пункт 4.5.5.4 Правил благоустройства ГО г. Стерлитамак РБ №3-2/4з от 29.05.2012 г. предусматривает, что не допускается размещение средств наружной информации: на фасадах многоквартирных домов: за границами нежилых помещений, занимаемых лицом, размещающим наружную информацию; на фасадах зданий нежилого назначения: с применением в изготовлении тканых материалов.

Пункт 4.5.6.2 Правил благоустройства ГО г. Стерлитамак РБ №3-2/4з от 29.05.2012 г. предусматривает, что не допускается размещение декоративных панно: ниже уровня первого этажа; с использованием баннерной ткани без внутреннего подсвета.

Судья городского суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица - ООО МКК «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом №1616 от 26 апреля 2017 г. об административном правонарушении в отношении ООО МКК «...», актом выявления административного правонарушения от 31 марта 2017 года с участием свидетеля, копиями фотографий правонарушения от дата в 11 час.52 мин., объяснением свидетеля ФИО4, копиями документов, расположенных внутри помещения ООО МКК «...» «...» по адрес РБ: свидетельством о внесении сведений о ООО МКК «...» в государственный реестр микрофинансовых организаций и о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, ООО МКК «...» является учредителем (участником) ООО МКК «...», которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ООО МКК «...» правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО МКК «...» в пределах санкции ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях- минимальное.

Доводы жалобы защитника в интересах ООО МКК «...» об отсутствии события и состава административного правонарушения и о недоказанности вины юридического лица, необоснованны, опровергаются доказательствами, представленными в суд.

Из протокола об административном правонарушении №... от дата, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, следует, что составлен он в отсутствие представителя ООО МКК «...», который дважды надлежащим образом извещался о его составлении.

Представленные защитником ООО МКК «...» документы также свидетельствуют, что к ответственности привлечено надлежащее юридическое лицо: из Устава ООО МКК «...» следует, что общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ, которые учреждаются общим собранием участников общества и действуют в соответствии с положениями о них; филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются средствами за счет общества и осуществляют деятельность от имени общества, которое несет ответственность за их деятельность (п.п.2.9- 2.14); из агентского договора от 15.12.2015 г. следует, что ООО «...» по поручению ООО МКК «...», от его имени, за его счет и с согласия обязано совершать различные действия, в том числе поиск помещения, проводить рекламные мероприятия, привлекать третьих лиц и нести ответственность за их действия; не совершать действий, наносящих ущерб обществу.

С учетом изложенного, доводы жалобы защитника необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Какие-либо нарушения административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК «...» и при рассмотрении жалобы его защитника судьей допущены не были.

Основания для отмены или изменения решения судьи жалоба защитника не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «...» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Халитова А.Р.

дело №21-1271/2017