Апелляционное постановление № 10-2/2018 10-46/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 10-2/2018

мировой судья Копытова Л.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2018 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Шапочкиной Ю.А. предоставившей ордер № от 28.12.2017г.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, производством прекращено на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ,

заслушав помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение ФИО1, возражавшей против отмены постановления суда, ее защитника Шапочкину Ю.А., поддержавшей позицию своей подзащитной, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ производством прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи государственный обвинитель- старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаева А.П. в апелляционном представлении, не оспаривая доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивировав тем, что согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. При вынесении судом указанного постановления, суд установил следующие основания для принятия такого решения ФИО1 полностью признала себя виновной, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида и малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности.

По смыслу закона, суд описал действия ФИО1 как активное способствование расследованию преступления, а не раскрытию преступления. Вывод суда о том, что ФИО2 способствовала раскрытию преступления, является необоснованным. Так, ФИО1 самостоятельно в отдел полиции не являлась, явку с повинной не писала, преступление было раскрыто на основании проверки работников миграционной службы, которые сообщили о данном факте органу дознания и уже в ходе дознания ФИО1, на основании имеющихся улик, дала признательные и правдивые показания.

Указанные выше основания являются не более того, как смягчающими обстоятельствами при назначении наказания, но не освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением производства по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ лицо совершившее преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу уголовного закона, освобождения от уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ, деяние, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Наличие явки с повинной не является безусловным основанием для освобождения лица от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ возбуждено 05.07.2017г. До возбуждения уголовного дела 05.06.2017г. ФИО2 дала письменные объяснения участковому уполномоченному отдела полиции № 8 С. о том, что она фиктивно зарегистрировала в своем жилом помещении иностранных граждан без намерения предоставить им жилое помещение для проживания, на основании заявления ФИО2 от 06.06.2017г. был произведен осмотр ее жилого помещения.

Обстоятельства сообщения ФИО2 о фиктивной регистрации иностранных граждан по своему месту жительства, предоставление сведений об обстоятельствах совершения ею фиктивной регистрации, а также сведений о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, указывают на активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

Мировой судья при вынесении постановления обосновал свой вывод о необходимости прекращения производства по делу тем, что ФИО1 полностью признала себя виновной, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, заявляла ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида и малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности

В связи с тем, что в действиях ФИО2 отсутствовал состав иного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу постановления, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Дорохина