Решение № 12-281/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-281/2024

мировой судья Дело №

Омельченко Т.Р. УИД 86MS0№-81


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании протест исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес> Борниковой Н. Б. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора <адрес> возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для устранения выявленных недостатков.

В протесте, поданном в Сургутский городской суд, исполняющий обязанности заместителя прокурора <адрес> выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что прокурором, верно определена подсудность дела, поскольку правонарушение предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершается в форме бездействия, поэтому при определении места совершения правонарушения необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей, и в данном случае директор МКУ «УКС <адрес>» исполнял свои обязанности по адресу: г Сургут, <адрес>. Также в определении мировым судьёй указано, что прокуратурой не предоставлены документы подтверждающие, что на момент совершения правонарушения А. М.А. являлся руководителем МКУ «УКС <адрес>», однако, такие сведения могут быть представлены в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Литвинцева К.А. доводы, изложенные в протесте, поддержала полностью.

В судебное заседание А. М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен.

Заслушав старшего помощника прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр указанного определения осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Возвращая постановление прокурору, в своем определении мировой судья ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства, того, что директор МКУ «УКС <адрес>» А. М.И. исполнял свои обязанности по адресу: г Сургут, <адрес>, также не представлены документы подтверждающие, что на момент совершения правонарушения А. М.А. являлся руководителем МКУ «УКС <адрес>».

С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым при необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Аналогичные требования предъявляются и к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом, оформлено правильно. Место совершения правонарушения определено по правилам ст. 29.5 КоАП РФ. Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Кроме этого, статья 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае неполнота представленных материалов, а именно недостающих документов, могла быть устранена при рассмотрении дела путем истребования таких документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

протест исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес> Борниковой Н. Б. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнёв