Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-500/2020

Дело № 2-500/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> в размере 853607 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11736 руб. 08 коп..

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.11.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 610353 руб. сроком на 72 месяца и на условиях, определенных кредитным договором под 21.9% годовых. Полная стоимость кредита – 24.22%.

В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 853607 руб. 83 коп..

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по указанному выше договору было уступлено истцу по настоящему спору в размере 853607,83 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась надлежаще. Доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по <адрес> (л.д.62). Судебные извещения, направляемые по данному адресу возвращались отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.11.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 610353 руб. сроком на 72 месяца (до 05.11.2019) и на условиях, определенных кредитным договором под 21.9% годовых. Полная стоимость кредита – 24.22%. Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (л.д.11-16). Ответчик была ознакомлена с графиком погашения кредита, типовыми условиями кредитования счета (л.д.19-30,31-32).

Условиями договора предусмотрено, что заемщик подтверждает, что Банк вправе уступить право требования по Договору третьему лицу.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по указанному выше договору было уступлено истцу по настоящему спору в размере 853607,83 руб. (л.д.39-44) в том числе, и по кредитному договору <номер> (л.д.36,45,46-47).

ООО «ЭОС включен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (л.д.38).

ФИО1 была уведомлена истцом о состоявшейся уступке прав требования (л.д.48).

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемой задолженности, которая по состоянию на 05.11.2019 составляет сумму в размере 853607 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 583700.94 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 06.11.2013 по 18.11.2016 (л.д.10). В указанном расчете отражены суммы начисления процентов, периоды, а также суммы погашений по основному долгу (26652,06руб.) и по процентам за пользование кредитными средствами (74881,50 руб.) – л.д.10,37.

Ответчиком расчет не оспорен, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства, представленные истцом в обоснование требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11736 руб. 08 коп., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от 05.11.2013 по состоянию на 05.11.2019 в сумме 853607 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 583700.94 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 06.11.2013 по 18.11.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11736 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020г.