Апелляционное постановление № 10-31/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 10-31/2018

Мировой судья: Кузнецова М.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Чернова Е.А.

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Якишина А.Ю.

защитника адвоката Хорошилова Д.А.

осужденного ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Сандрюхиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хорошилова Д.А., действующего в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1 ФИО8 осужден по п. « а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в ходатайстве о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по п. « а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Хорошилова Д.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, отказано. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Хорошилов Д.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что в настоящее время ему полностью возмещен моральный и материальный ущерб путем передачи денежной суммы, о чем предоставил суду расписку. Он простил ФИО1 и между ними достигнуто примирение., претензий к нему не имеет. Ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1 просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен.

Адвокат Хорошилов Д.А. поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. От апелляционной жалобы в части отмены постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Хорошилова Д.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, было отказано, отказался.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд к приходит к следующему.

Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без исследования доказательств. Виновность ФИО1 установлена совокупностью доказательств по делу. Нарушений закона при производстве предварительного расследования и судебном разбирательстве не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно положениям статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свое письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. « а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон, так как ФИО1 примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред. Адвокат Хорошилов Д.А. данное заявление поддержал, прокурор против прекращения дела за примирением сторон не возражал.

Учитывая, что ФИО1 осужден по п. « а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, преступление им совершено впервые, он примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить за примирением сторон.

В связи с изложенным, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению, а приговор в указанной части отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 389.13, 389.15, 389.20, 389.21, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Чернова