Решение № 2-334/2025 2-334/2025~М-133/2025 М-133/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-334/2025

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-05

ФИО3

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения с/т «Каспий», 264 «а», истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании освободить земельный участок, и встречному иску ФИО7 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в лице своего представителя ФИО5 с иском к ФИО7, третьему лицу ДНТ «Каспий» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ГО «<адрес>» № земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу <адрес> с/ т «Каспий», 264 «а» был передан ФИО1 в частную собственность под строительство дачного дома.

Впоследствии участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности.

После смерти ФИО1 ФИО2 унаследовала от супруга вышеуказанный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю пережившего супруга и свидетельством о праве на наследство от 2024 года.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником

вышеуказанного участка.

На сегодняшний день участок ФИО2 занят ответчиком, который построил на ее участке дом, о чем истица узнала, приехав в 2024 году в Дагестан.

Обратившись к председателю ДНТ «Каспий», истица узнала, что ответчик по ошибке занял ее участок.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Исходя из положения п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании ФИО3 суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные без получения на это разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВС № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного просила: обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу <адрес> с/т «Каспий», 264 «а»; обязать ФИО7 снести самовольное строение участке с кадастровым № по адресу <адрес> с/т «Каспий», 264 «а».

В последующем истцом ФИО2 в лице своего представителя ФИО5, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования к ФИО7, третьим лицам ДНТ «Каспий», Отделу земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>», Администрации ГО «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, Филиалу ППК "Роск«дастр" по РД, ФИО13, ФИО14, ссылаясь на то, что ФИО2 подан иск к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № по адресу <адрес> с/т «Каспий», 264 «а»; обязании ФИО7 снести самовольное строение на данном участке.

ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания стало известно, что местонахождение земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО7, действительно находится в другом месте, а ответчик незаконно занимает земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2 Представитель ответчика не отрицала, что ответчик владеет данным участком и построил на нем дом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

Согласно приложенной выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № принадлежит ФИО2 в конкретных границах: 1: Х 168750,23, Y 382282,68; 2: Х 168754,68, Y 382302,17; Х 168725,46, Y 382308,91; 168720,96, Y382289,41.

Истица в 2024 году стала наследницей данного участка и зарегистрировала право собственности. Именно в 2024 году ей стало известно, что ее земельный участок занят ответчиком, то есть ее право нарушено.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просила истребовать земельный участок с кадастровым № из незаконного владения ФИО7 и обязать ФИО7 освободить земельный участок с кадастровым №.

Ответчик ФИО6 Р.М., не признав исковые требования, обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2, третьим лица, не заявляющим самостоятельных требований, Администрации ГО «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, ДНТ «Каспий» в обоснование которого указал, что Постановлением № от 04.02.2009г., выданным Администрацией городского округа «<адрес>» РД, за ФИО4 закреплен земельный участок в с/т «Каспий», № «е».

Согласно договору купли-продажи от 26.01.2011г. ФИО4 продала ФИО7 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Каспий», 264 «е».

04.03.2011г. за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000056:232, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Каспий», 264 «е».

В последующем ФИО6 Р.М. начал строительство дачного дома. 17.09.2014г. за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на дачный дом, площадью 66,8 кв.м., этажность: 1, расположенный: РД, <адрес>, с/т «Каспий», 264 «е».

С момента вступления в с/т «Каспий» и предоставления земельного участка ФИО6 Р.М. его освоил, огородил, вносил членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода. После регистрации права собственности им на постоянной основе производилась уплата земельного налога, что подтверждается квитанциями.

В феврале 2025г. стало известно о правопритязаниях на указанный земельный участок ответчика ФИО2, которая утверждает, что ФИО6 Р. по ошибке занял земельный участок и требует снести возведенный им дом.

При этом приводит весьма сомнительные доводы о том, что со слов председателя ДНТ «Каспий» этот участок занят ФИО7 по ошибке.

С указанными доводами невозможно согласиться, так как они являются надуманными и необоснованными.

Право собственности ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29.03.2024г. и свидетельству о праве на наследство по закону от 29.03.2024г.

Наследство, на которое выданы вышеуказанные свидетельства: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, дск.Каспий, <адрес>.

В последующем ФИО2 произведена регистрация права, из содержания выписки ЕГРН усматривается, что она является собственником земельного участка в днт «Каспий», <адрес>, в то время как ФИО7 принадлежит земельный участок в ДНТ «Каспий», <адрес>.

Таким образом, наличие у ответчицы правоподтверждающих документов на земельный участок расположенный в днт «Каспий, не может никак нарушать право истца ФИО7, владеющего земельным участком в ДНТ «Каспий», <адрес>.

Более того, по заявлению ФИО2 в 2024г. были проведены кадастровые работы с определением границ земельного участка и последующей регистрацией координат поворотных точек земельного участка.

Однако указанные действия ФИО2 нельзя признать законными, так как никто ей не говорил, где именно расположены границы ее земельного участка, к председателю ДНТ «Каспий» по указанному вопросу она не обращалась, акт согласования границ смежными пользователями не подписывался.

При визуальном осмотре карты ДНТ «Каспий» усматривается, что в указанном промежутке расположены в ряд по очереди земельные участки 264 «в», 264 «г», 264 «д», 264 «е», земельный участок с номером 264 «а» в указанном промежутке отсутствует вовсе.

Иными словами, ответчица, узнав, что границы земельного участка ФИО7 не были зарегистрированы и что по сведениям кадастровой карты есть свободный земельный участок, произвольно установила их на указанном месте, утверждая, что земельный участок в указанных ею границах изначально принадлежал ей.

В таком случае, при проведении кадастровых работ и при должной осмотрительности, как она могла не заметить домостроение, расположенное в границах указанного земельного участка, вследствие чего не была предпринята попытка выяснить обстоятельства по данному поводу, в частности у председателя ДНТ «Каспий».

Вместо этого ФИО8 предпочла произвольно зарегистрировать границы своего земельного участка и далее обратиться в суд с иском о сносе строения ФИО7

Таким образом, из имеющихся документов, карты ДНТ «Каспий», а также пояснений председателя ДНТ «Каспий» ФИО9 можно сделать вывод о недействительности результатов кадастровых работ, проведенных по заявлению ФИО2

В действиях ФИО2 также усматривается злоупотребление правом, так как согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона

с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

В соответствии с п.2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", просил: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:119, расположенного по адресу: <адрес>, дек «Каспий», <адрес>, недействительными; исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:119, расположенного по адресу: <адрес>, дек «Каспий», <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Отдел земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», ФИО13, ФИО14

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержала уточненные исковые требования ФИО2 и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в лице адвоката Алиевой З.Р. поддержала встречные исковые требования ФИО7 и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2, как первичных, так и уточненных.

Представитель третьего лица ДНТ «Каспий» ФИО9 исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО7 не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что земельный участок истца ФИО2 находится там, где сейчас указан земельный участок № А, числящийся за ФИО15. ФИО2 должна с ним судится. Вместе с тем, земельный участок ответчика ФИО7 также находится не на своем месте, он расположен на двух других участках. Эта ситуация с путаницей место расположения участков возникла по вине кадастрового инженера временно исполняющего обязанности председателя суда Мусалима. Кадастровый инженер неправильно указал им место расположение их участков. Эта ситуация не единичная, подобных случаев очень много. Они пытаются разрешить это, но люди не приходят, хотя они и объявления давали, вызывали членов ДНТ.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО16, ответчик ФИО6 Р.М., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечив явку своих представителей.

Третьи лица Управление Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Администрация ГО «<адрес>», Отдел земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>», будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.

Ввиду изложенного, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО2, ее представителя ФИО16, представителей третьих лиц Управления Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Администрации ГО «<адрес>», Отдела земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>», третьих лиц ФИО13, ФИО14

Суд, заслушав представителя истца ФИО2 в лице ФИО5, представителя ответчика ФИО7 в лице адвоката Алиевой З.Р., представителя третьего лица ДНТ «Каспий» ФИО9, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии ст.ст. 304-305 ГК РФ, собственник имущества и лицо, не являющееся его собственником, но владеющий им по праву, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю граждан и юридических лиц) и IV (ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда земеельных участков, ….) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:49:000056:119, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования «земельные участки садоводческих товариществ, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДСК «Каспий», 264А.

Указанный земельный участок был приобретен истцом ФИО2 в порядке наследования по закону, на основании Свидетельства <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ О праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу и Свидетельства <адрес>4 о праве на наследство по закону, после смерти супруга ФИО1, которому земельный участок в с/т «Каспий», 264А был выделен Постановлением Местной администрации МО «<адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ на основании на основании договора дарения земельного участка с дачным домом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, которая в свою очередь на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с дачей от ДД.ММ.ГГГГ приобрела его у гражданина ФИО11, которому указанный земельный участок был выделен ФИО3 городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Списков распределения садовыхучастков по предприятиям и организациям города».

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца ФИО2 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Землеустроительное дело, межевой план истцом ФИО2 и ее представителем суду не представлены.

Согласно ответу Управления Росреестра по РД на запрос суда, Дела правоустанавливающих документов на земельный участок истца с кадастровым номером 05:49:000056:119, не имеется.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 1, 10), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ (п. 9.2).

Истцом ФИО2 в лице ее представителя ФИО5 суду представлена Членская книжка садовода № от ДД.ММ.ГГГГ на садовой земельный участок №А, площадью 600 кв.м., на имя ее супруга – ФИО1, из которой следует, что последний принят в члены с/т ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №. При этом сведений об оплате вступительного и целевого взносов в членской книжке садовода не имеется; имеется запись об оплате ДД.ММ.ГГГГ членских взносов за 2000-2007 гг. в сумме 1000 рублей.

Председатель ДСК «Каспий» ФИО9, в судебном заседании показал, что у него сведений об оплате истцом ФИО2 членских взносов не имеется, членскую книжку садовода он ей не выдавал, поскольку она не включена в Реестр членов ДНТ «Каспий» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда он был избран председателем ДНТ. Она обращалась к нему по вопросу уплаты членских взносов, но он отказал ей в принятии взносов до разрешения данного спора с хозяином участка №Е ФИО7

Сведений об оплате предыдущим собственником участка ФИО1 и (или) истцом ФИО2 земельного налога на указанный земельный участок, истцом и его представителем, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, суду также не представлено. Как следует из объяснений представителей сторон ФИО5 и Алиевой З.Р. и председателя ДНТ «Каспий» земельный участок ФИО2 последней или ее супругом освоен не был, на участке строений или иных иных объектов не имеется.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО7 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:49:000056:232, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с/о «Каспий», 264Е, с видом разрешенного использования «под жилую застройку дачную».

Указанный земельный участок был приобретен ФИО7 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО4, которой указанный земельный участок в свое время был выделен Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, полученному из Роскадастра по запросу суда, межевание земельного участка ответчика ФИО7 проведено предыдущим собственном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту согласования местоположения границ земельного участка, утвержденного председателем ДНТ «Каспий» ФИО17, земельный участок №Е ДНТ «Каспий» на момент его межевания гранил с двумя свободными земельными участками и двумя дорогами.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет земельный участок ответчика ФИО7 поставлен 27.05.2009г.

Согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке ответчика ФИО7 имеется жилой дом.

Согласно ответу Управления Росреестра по РД на запрос суда, Дела правоустанавливающих документов на земельный участок истца с кадастровым номером 05:49:000056:232, не имеется.

Согласно Членской книжке садовода №Е от ДД.ММ.ГГГГ на садовой земельный участок №Е, площадью 600 кв.м., на имя ответчика ФИО7, и квитанциям к приходным кассовым ордерам ДНТ «Каспий» последним внесены вступительный и целевой взносы и членские взносы за 2010-2019 гг.

Председатель ДНТ «Каспий» ФИО9, в судебном заседании подтвердил членство ФИО7 в ДНТ «Каспий», что также подтверждается Реестром членов ДНТ «Каспий» по состоянию на 01.07.2017г. и Схемой расположения земельных участков ДНТ «Каспий». При том, что сведений о земельном участке истца №А указанная Схема не содержит вовсе.

Согласно справке УФНС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ФИО7 с 2015 г. по 2021 гг. оплачивался земельный налог на земельный участок с кадас а ответчик незаконно занимает земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2 тровым номером 05:49:000056:232, за 2022 и 2023 г. ФИО12 предоставлен налоговый вычет в соответствии с НК РФ.

Из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО5 следует, что «ответчик незаконно занимает земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2».

Ввиду изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является установление местоположения границ спорных земельных участков в соответствии с их правоустанавливающими, первичными землеотводными документами, сложившимся порядком пользования данными земельными участками.

Как установлено судом и указано выше, земельный участок истца ФИО2 с кадастровым номером 05:49:000056:119 поставлен на кадастровый учет 12.03.2007г., право собственности на участок супругом истица ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ФИО2 после смерти супруга, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, Межевого плана, Кадастрового паспорта, первичных землеотводных документов (акт выноса границ земельного участка, акт привязки на местности, др.), которые содержали бы сведения о месте расположения границ участка, длинах сторон участка, его конфигурации, месте отвода, привязки выделяемого земельного участков к местности и описание смежных землепользователей, у истца не имеется, в связи с чем, установить на основании чего в ЕГРН были внесены соответствующие координаты границ ее земельного участка, не представляется возможным. При этом, на протяжении более 18 лет (с момент постановки на кадастровый учет) земельный участок в указанных координатах истцом ФИО2 и (или) ее супругом освоен или каким-либо образом обособлен на местности не был, во владении и пользовании истца ФИО2 и (или) ее супруга не находился. Сведений о том, что на момент принятия наследства и перехода права на участок к истцу ФИО2 участок фактически имел место, также не имеется. Земельный налог истцом и ее правопредшественником не оплачивался, членские взносы с 2007 г. не вносились, на Схеме расположения земельных участков ДНТ "Каспий" земельный участок истца №А отсутствует вовсе и ФИО2 не числится в Реестре членов ДНТ «Каспий». При этом, последовательность расположения земельного участка ответчика ФИО7 №Е не нарушена, согласно Схеме расположения земельных участков ДНТ «Каспий» (264Б, 264В, 264 Г, 264 Д, 264Е, 264 Ж, 264З, и согласно объяснениям председателя ДНТ «Каспий» ФИО9, если исходить из нумерации земельного участка истца – 264А, то он должен находиться на месте расположения участка 81А, который с нарушением нумерации, непонятно как оказался между участками № и 264Б, но никак ни между участками № Д и 264Ж нарушая последовательную нумерацию участков ДНТ.

При этом, как установлено судом, у ответчика ФИО7 первичных землеотводных документов также не имеется. Вместе с тем, у ответчика ФИО7 имеется Межевой план с Актом согласования границ земельного участка, утвержденным председателем ДНТ «Каспий» ФИО17, участок ответчиком освоен, с 2014 г. находится в его владении и пользовании поскольку на участке возведен жилой дом, членство ФИО7 в ДНТ «Каспий» председателем ДНТ, как указано выше не оспаривается и его земельный участок расположен в соответствии со Схемой расположения земельных участков ДНТ «Каспий».

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных обоими сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:49:000056:119, сносе самовольного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000056:232, истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:119 из незаконного владения ФИО7 и обязании его освободить земельный участок, в полном объеме, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:119 и исключении из ЕГРН сведений о местоположении указанного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:49:000056:119, сносе самовольного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000056:232, истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:119 из незаконного владения ФИО7 и обязании его освободить земельный участок, отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:119 и исключении из ЕГРН сведений о местоположении указанного земельного участка, удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000056:119, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДСК «Каспий», 264А, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Республики Калмыкия, паспорт серии <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-017, СНИЛС <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

ФИО3 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия ФИО3 суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное ФИО3

составлено ДД.ММ.ГГГГ