Решение № 12-73/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-73/2017

дело № 12-73/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 21 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Краевая больница №» (ГУЗ «КБ №») прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, представитель Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности, в своей жалобе просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение по делу.

Заявитель Территориальный орган Росздравнадзора по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель ГУЗ «КБ №» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в возражениях, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя ГУЗ «КБ №», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.п. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В силу подп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГУЗ «КБ №», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно в оснащении автомобиля скорой медицинской помощи класса «В» марки «Луидор-2250В0», используемого учреждением здравоохранения отсутствует оборудование по 9 наименованиям: 1. редуктор-ингалятор кислородный для проведения кислородной (кислородно-воздушной) и аэрозольной терапии, обеспечивающий подсоединение аппарата искусственной вентиляции легких, в комплекте кофром (сумкой), основным и запасным баллонами кислородными объемом не менее 1 л каждый; 2. Насос шприцевой (дозатор лекарственных средств); 3. Одеяло с подогревом (термоодеяло); 4. Укладка общепрофильная для оказания скорой медицинской помощи; 5. Набор реанимационный педиатрический для оказания скорой медицинской помощи; 6. Комплект противоэпидемический выездной бригады скорой медицинской помощи; 7. Контейнер термоизоляционный с автоматическим поддержанием температуры инфузионных растворов на 6 флаконов; 8. Облучатель бактерицидный циркулярный с возможностью работы в присутствии медицинских работников; 9. Дезинфекционное средство (для обработки рук, объемом не менее 70 мл. (Приложение № к Порядку оказания скорой, в то числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В связи с данным фактом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУЗ «КБ №» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения ГУЗ «КБ №» указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), другими материалами дела.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях ГУЗ «КБ №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по вышеуказанному основанию, мировой судья ограничился показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5; представителя ГУЗ «КБ №» ФИО3, а также журналами учета и приема-передачи, подтверждающими факт получения фельдшерами медицинского оборудования при заступлении на дежурную смену.

Вопросы о том, где должно храниться медицинское оборудование непосредственно в автомобиле скорой медицинской помощи или на станции скорой медицинской помощи, а также, почему доукомплектование автомобиля проводилось только при выезде на линию, мировым судьей не обсуждались.

Кроме этого не запрашивалась и не исследовалась бухгалтерская документация, не была вызвана и не допрошена представитель ГУЗ «КБ №» ФИО6, которая участвовала при составлении протокола об административном правонарушении и признала выявленные нарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУЗ «КБ №» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ принято с существенным нарушением процессуальных требований, в частности ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенный судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что из системного толкования ч. 1 ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ составляет три месяца и на момент настоящей жалобы истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ГУЗ «КБ-№» к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

В связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Краевая больница №» отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Э.В. Пахатинский